Решение по делу № 2-1283/2014 от 04.12.2014

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол ДД.ММ.ГГГГ

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Гусеве С. А.,

с участием представителя процессуального истца помощника Боготольского межрайонного прокурора Шелковского М. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Лесниковой В.Н., к обществу с ограниченной ответственностью ФИО10 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Боготольский межрайонный прокурор, действующий в интересах Лесниковой В. Н., обратился в суд с иском к ООО ФИО10 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что Боготольской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению Лесниковой В. Н. о нарушении ее трудовых прав работодателем, в ходе которой установлено, что у ответчика перед Лесниковой В. Н. имеется задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Материальная истица Лесникова В. Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Шелковский М. О. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО ФИО10 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Лесниковой В. Н., подлежащими частичному, удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО ФИО10 включено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ и является действующим.

Согласно копии приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ Лесникова В. Н. была принята в ООО ФИО10 на должность инженера по нормированию труда с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Лесниковой В. Н. заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Лесниковой В. Н. заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа № года, вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с ООО ФИО10 взыскана в пользу Лесниковой В. Н. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно в сумме <данные изъяты> рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения морального вреда, причиненного работнику, т. к. в нарушение норм трудового законодательства ответчик своевременно не выплатил материальному истцу заработную плату.

Вместе с тем, истцом заявлен иск в части компенсации морального вреда на сумму <данные изъяты> рублей, которую суд считает завышенной. Исходя из сути возмещения морального вреда, которая носит компенсационный характер, но не является средством увеличения доходов, принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд считает возможным ограничиться взысканием с ответчика в пользу материального истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 9 части 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, согласно которым в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы, в том числе от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> (заявленные истцом требования относятся к требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Лесниковой В.Н., к обществу с ограниченной ответственностью ФИО10 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФИО10 в пользу Лесниковой В.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковых требований Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Лесниковой В.Н., к обществу с ограниченной ответственностью ФИО10 о компенсации морального вреда отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Герасимова