Решение по делу № 33-2367/2015 от 29.06.2015

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 15 июля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

Председательствующего Обносовой М.В.,

судей областного суда Поляковой К.В., Егоровой И.В.,

при секретаре ФИО4,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества <...> на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества <...> к Жолобову А.И. о взыскании упущенной выгоды,

установила:

ОАО <...> обратилось в суд с иском к Жолобову А.И. о взыскании упущенной выгоды, указав, что ОАО <....> обратилось в суд с исковыми требованиями к Жолобову А.И. об освобождении незаконно занимаемого им нежилого помещения № литер № общей площадью <....> кв.м., расположенное на № этаже многоквартирного жилого дома по <адрес>. Ответчик отказывался освободить данное помещение, принадлежащее обществу на праве собственности. ОАО в течение длительного времени не могло пользоваться данным нежилым помещением самостоятельно и не мог распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе использовать самим, сдавать в аренду. Помещение использовалось Жолобовым А.И. как торговая площадь в составе Мебельного салона <....> Период незаконного пользования определен с "дата" по "дата". Просили взыскать с Жолобова А.И. упущенную выгоду в сумме <....> рублей.

В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и просила взыскать с Жолобова А.И. в пользу ОАО <...> упущенную выгоду в размере <....> рублей.

В судебном заседании представитель истца Дворядкина Н.В. поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика Жолобова А.И. - Миронова В.Е., Ломакин Д.М. исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать.

Ответчик Жолобов А.И. в судебное заседание не явился.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2015 года исковые требования ОАО ....> к Жолобову А.И. о взыскании упущенной выгоды оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда, считает, что судом не учтено то обстоятельство, что общество как собственник помещения не мог пользоваться и распоряжаться нежилым помещением с "дата" по "дата". Ссылка в решении суда на пункт 11 Постановлением Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № от "дата" «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» не обоснована, так как предлагаемый расчет не относится к нашей ситуации в виду отсутствия договорных отношений между сторонами спора, хотя, нами предлагалось ответчику неоднократно разрешить этот вопрос в течение времени пользования нежилым помещением Жолобовым А.И. Общество заключило предварительный договор аренды "дата" с ООО <....> который предполагал аренду нежилого помещения с выплатой арендной платы истцу. Предполагаемые денежные средства нами так и не были получены, так как вовремя помещение не передано арендатору. В решении сказано, что не представлен расчет и не предъявлены доказательства убытков. Однако расчет приведен в исковом заявлении, уточненном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представлены запросы с полученными ответами, в приобщении которых нам в суде отказано частично.

В суд апелляционной инстанции не явился Жолобов А.И. извещен надлежащим образом, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца Дворядкину Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Миронову В.Е. и Ломакина Д.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение отменить.

Отказывая в удовлетворении требований истца, районный суд исходил из того, что истцом не доказано наличие и размер убытков.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда, последующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании частей 4 и 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В суде первой инстанции установлено, что ОАО «Астраханьнефтехиммонтаж» является собственником нежилого помещения расположенного по <адрес> литер № помещение № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от "дата"

Решением Арбитражного суда Астраханской области от "дата" установлено, что Жолобов А.И. до завершения строительства дома вступил во владение спорным помещением, в связи с чем из незаконного владения ИП Жолобова А.И. изъято нежилое помещение, расположенное по <адрес> этаж, литер № помещение площадью <....> кв.м. в № очереди №-х квартирного жилого дома с нежилым № этажом, принадлежащее ОАО «<....>

Данное решение исполнено принудительно "дата".

Как следует из главы 3 устава ОАО <....> (цели и предмет деятельности общества) целью общества является извлечение прибыли; общество имеет право осуществлять другие виды деятельности, не противоречащие действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно предварительному договору аренды нежилого помещения от "дата", заключенному между ОАО <....> (Арендодатель) и ООО <....> (Арендатор), Арендодатель обязался передать Арендатору в аренду нежилое помещение № литер № общей площадью <....> кв.м., расположенное по <адрес> после его получения из незаконного пользования.

Пунктом 3.1 предварительного договора установлен срок сдачи в аренду нежилого помещения с "дата" с заключением договора аренды на нежилое помещение на согласованных сторонами условиях.

Из пункта 3.2 следует, что передача «Объекта» Арендодателем осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами договора аренды по акту приема-передачи, подписываемого сторонами. Акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами, является неотъемлемой частью настоящего договора. Данное нежилое помещение подлежит истребованию из чужого незаконного владения до "дата".

В соответствии с пунктом 4.1 предварительного договора, размер арендной платы предполагается <....> рублей за 1 квадратный метр арендуемой площади <....> кв.м<...> рублей в месяц.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании упущенной выгоды, истец исходил из того, что ОАО <....> намерено было сдавать в аренду спорное нежилое помещение и получать выгоду.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско – правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличие таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинено-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждения размера убытков.

В данном случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель в лице ОАО <...> при обычном ведении своей коммерческой деятельности, при отсутствии препятствий со стороны Жолобова А.И., которые заключались в незаконном пользовании спорным жилым помещением.

Факт незаконного пользования жилым помещением подтверждается решением Арбитражного суда Астраханской области от "дата".

Проанализировав представленные в суд доказательства, судебная коллегия считает, что поведение ответчика привело к невозможности использования истцом нежилого помещения для извлечения прибыли, в том числе, путем сдачи его в аренду.

Право истца на извлечение прибыли подтверждается представленным уставом, в связи с чем в результате действий ответчика истец утратил возможность получить доход от использования принадлежащего им имущества, который общество получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы их права и законные экономические интересы не были нарушены.

Таким образом, представленными в суд доказательствами подтверждается наличие причинно – следственной связи между действиями ответчика и возможными убытками истца, поскольку ответчик незаконно занимал нежилое помещение, а истец не мог воспользоваться своим правом и сдать его в аренду.

Для подтверждения факта наличия упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В подтверждение указанных действий истец представил предварительный договор аренды нежилого помещения от "дата", заключенный между ОАО <....> и ООО <....> который предусматривал передачу спорного жилого помещение юридическому лицу в аренду, договором также определен размер арендной платы.

Судебная коллегия считает, что отсутствуют основания не принимать во внимание указанный предварительный договор аренды.

Предварительный договор аренды предусматривал передачу недвижимого имущества в аренду с "дата". Факт того, что предполагаемый срок аренды нежилого помещения договором не установлен, не свидетельствует о его незаключенности, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. Кроме того, указанный выше договор является предварительным и данный срок мог быть определен сторонами договора при заключении договора аренды нежилого помещения.

Период незаконного пользования спорным нежилым помещением определен истцом с "дата" (дата регистрации права собственности на нежилое помещение за обществом) по "дата" (дата освобождения помещения ответчиком).

Упущенная выгода истцом рассчитана с учетом требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации за последние три года, то есть за период с "дата" по "дата".

Размер упущенной выгоды истцом рассчитан за "дата", исходя из определенной предварительным договором от "дата" стоимости арендной платы <....> рублей за один квадратный метр; за "дата" – <...> рублей, "дата" – <....> рублей, расчет сделан с учетом процентов инфляции на каждый год. За "дата" упущенная выгода в виде арендной платы истцом рассчитана исходя из сведений, представленных Астраханской торгово-промышленной палатой, в размере <....> рублей за один квадратный метр <....>

Поскольку иные сведения о возможном размере арендной платы в указанный период в суд не представлены, то исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, судебная коллегия считает возможным принять во внимание предлагаемый истцом размер арендной платы за один квадратный метр.

Таким образом, необходимые условия применения деликтной ответственности в форме возмещения упущенной выгоды в данном случае подтверждаются в виде: факта совершения противоправных действий ответчиком; причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возможными убытками; факта наличия упущенной выгоды; ее размер.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца является необоснованным и противоречащим как нормам материального права, так и доказанным по делу фактическим обстоятельствам.

Судебная коллегия соглашается с приведенным истцом расчетом размера упущенной выгоды.

В судебном заседании установлено, что площадь спорного нежилого помещения составляет <....> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от "дата".

В "дата" размер упущенной выгоды составляет <....> рублей (<...> кв.м. х <....> рублей за один квадратный метр = ....> рублей в месяц; период с "дата" по "дата", что составляет <....> дней; в день арендная плата составила бы <....> рубль).

"дата" – <....> рублей (<...> кв.м. <....> рублей за один квадратный метр = <....> рублей в месяц; <....> рублей х <...> дней).

За "дата" – <....> рублей (<.... кв.м. х <...> рублей за один квадратный метр = <...> рублей в месяц; <... рублей х <....> дней).

За "дата" предполагаемая арендная плата составила бы <....> рублей (<....> кв.м. х <...> рублей за один квадратный метр / <... <...> дней).

Всего упущенная выгода составляет <....> рублей (<.... рублей + <....> рублей + <...> рублей + <...> рублей).

При указанных обстоятельствах, упущенная выгода в размере <....> рублей подлежит взысканию в пользу истца с Жолобова А.И., в связи с чем решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2015 года подлежит отмене, с вынесением нового решения.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше <....> рублей - <....> рублей плюс <...> процента суммы, превышающей <...> рублей, но не более <....> рублей.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере <....> рублей, исходя из цены иска <....> рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в размере <....> рублей, то с Жолобова А.И. в пользу ОАО <....> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 25 мая 2015 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования ОАО «<....>» к Жолобову А.И. о взыскании упущенной выгоды удовлетворить.

Взыскать с Жолобова А.И. в пользу открытого акционерного общества ....> упущенную выгоду в размере <...> рублей.

Взыскать с Жолобова А.И. в пользу ОАО <....> государственную пошлину в размере <.... рублей.