Решение по делу № 2-1397/2015 от 15.06.2015

Дело № 2-1397/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2015 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.А.,

при секретаре Лазуковой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, и о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ОАО «<данные изъяты>» согласно заключенному с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору № выдал ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 21,5 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по договору. Однако заемщик систематически не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках внесения ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ допуская просрочку платежей по кредиту и процентам. В связи с этим ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы задолженности и расторжении кредитного договор, но в установленный срок данное требование банка ответчиком не было исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> До настоящего времени ответчик не принял мер к погашению возникшей задолженности. В связи с этим, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1, и взыскать с ответчика в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО «<данные изъяты>» признала в полном объеме. Пояснила суду, что до ДД.ММ.ГГГГ она регулярно вносила платежи в погашение полученного кредита. В ДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку очередного платежа, так как осталась без работы. В последующем вообще перестала погашать кредит. О задолженности по кредиту знала, уведомление банка получала, но средств для уплаты долга не хватало. С суммой долга в размере <данные изъяты>., предъявляемой истцом ко взысканию согласна.

    Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор за № на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 60 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,5 % годовых (л.д.4-6). В соответствии с п.1.1. указанного договора заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Согласно п.3.1., п.3.2. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д.9). Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование им, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 4.2.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Однако из расчета основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., представленного истцом, видно, что после заключения кредитного договора (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 неоднократно нарушала сроки внесения ежемесячных платежей. В результате этого, с учетом штрафных санкций, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. (л.д.11-13). Представленный истцом расчет суммы долга по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойки, суд признает верным. Истец направил ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика требование за № о досрочном возврате всей оставшейся невыплаченной суммы кредита, процентов по кредиту, неустойки, и о расторжении кредитного договора (л.д.10). Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, задолженность по кредиту не погашена. Требование истца о расторжении кредитного договора вызвано существенным нарушением условий кредитного договора со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждаются платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). Расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в срок один месяц.

Судья О.А.Орлова