Решение по делу № 2-841/2019 (2-7739/2018;) ~ М-6970/2018 от 08.11.2018

Дело № 2-841/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 февраля 2019 года                                           г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре -                      Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповаловой Юлии Викторовны к открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» о признании поручительства прекращенным,

у с т а н о в и л :

Шаповалова Ю.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» о признании поручительства прекращенным. В обоснование заявленных требований указано, что 14 февраля 2013 года между Ш. С.О. и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 800 000 рублей, срок действия кредита составил до 13 февраля 2018 года. с целью обеспечения обязательств по договору был заключен договор поручительства физического лица с Шаповаловой Ю.В.

05 октября 2017 года Южно-Сахалинским городским судом вынесено решение по делу №, согласно которому исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» к Ш. С.О., Шаповаловой Ю.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены в полном объеме.

Вместе с тем в соответствии с нормами п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока. 18 сентября 2018 года в адрес ответчика направлено заявление о прекращении поручительства по вышеизложенным основаниям, однако до настоящего времени какого-либо ответа не получено.

В связи с чем истец просит признать прекращенным поручительство Шаповаловой Ю.В. по договору поручительства № от 14.02.2013 года, в рамках кредитного договора № от 14.02.2013 года.

Определением суда от 12 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Ш. С.О.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив доказательства, собранные в материалах дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

14 февраля 2013 года между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» (Кредитором) и Ш. С.О. заключен кредитный договор с физическим лицом «<данные изъяты> кредит» №.

Согласно п. 2.1 данного договора Кредитор 14 февраля 2013 года предоставляет Заемщику кредит в сумме 800 000 рублей на срок до 13 февраля 2018 года, с правом досрочного погашения в соответствии с п. 4.4. настоящего договора.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» заключил договор поручительства № от 14 февраля 2013 года с Шаповаловой Ю.В., согласно которому истец обязуется отвечать перед ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» за исполнение Ш. С.О. всех обязательств по кредитному договору № от 14 февраля 2013 года.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 05 октября 2017 года по делу № исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» удовлетворены. В солидарном порядке с Ш. С.О., Шаповаловой Ю.В. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.02.2013 года: задолженность по основному долгу – 708 941,46 рубль; задолженность по процентам – 384 812,06 рублей; пеня за просроченный кредит – 114 430,33 рублей; проценты на просроченную ссуду – 149 760,29 рублей, штраф за факт просрочки – 18 500 рублей, а всего 1 376 444,14 рубля.

Также в солидарном порядке с Ш. С.О., Шаповаловой Ю.В. в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 082,22 рубля.

В соответствии со с. 361 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции – действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному соблюдению на всей территории РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу заключенного договора поручительства истец приняла на себя солидарную ответственность по кредитному договору между Ш. С.О. и ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк», что явилось основанием для принятия судом решения о взыскании с заемщика и поручителя в солидарном порядке в пользу кредитора задолженности по кредитному договору.

Доводы Шаповаловой Ю.В. о прекращении поручительства могли быть предметом исследования судом только при рассмотрении иска о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

Обязанность Шаповаловой Ю.В. как поручителя по оплате задолженности по кредитному договору установлена вступившим в законную силу решением суда, являющимся обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению, и не может быть прекращена по указанным истцом основаниям.

Таким образом, не находит оснований для удовлетворения заявленных Шаповаловой Ю.В. требований и отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Шаповаловой Юлии Викторовны к открытому акционерному обществу «Тихоокеанский Внешторгбанк» о признании поручительства прекращенным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья                        И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                        И.Т. Им