Решение по делу № 5-109/2012 от 20.02.2012

Решение по административному делу

Дело 5 - 109 / 2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2012 года                                                                                             <АДРЕС>

Мировой судья Н.М. Антипова, временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 52 г. Находка Приморскогокрая, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вотношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрирован и проживает по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, место работы: КГУП «Примтеплоэнерго» - машинист,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2012 года в отношении <ФИО1> составлен административный протокол о том, что он, управляя автомашиной «Мицубиси Делика» с государственным номером <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

             <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал в полном объеме и  пояснил следующее.  23.01.2012 г. находился на работе,  машиной не управлял, автомашины «ММС Делика» не имеет. Возможно, кто-то другой назвался его именем.

 Допрошенный  старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД по г. Находка Хромов А.П. суду пояснил, что <ФИО1>, находящегося в судебном заседании,  он не узнает, автомашиной управлял другой человек. 23.01.2012 г. в 23 часа водитель, управлявший автомашиной «ММС Делика» с регистрационным знаком <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> в районе ул. Шоссейной в г. Находка, пытался скрыться, сотрудники полиции его догнали. В машине за рулем находился мужчина, на пассажирском месте была женщина. Оба находились в сильной степени опьянения.  Водитель представился <ФИО1>, но документов не предъявил  Его проверили по базе данных как <ФИО1> Он отказался пройти медицинское освидетельствование, поэтому был составлен административный протокол. 

Суд, выслушав пояснения <ФИО1>, старшего инспектора Хромова А.П., исследовав материалы дела, считает, что вина <ФИО1> не нашла подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

 Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 23.01.2012 г. в отношении <ФИО1> по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, составлен на основании устных пояснений лица, управлявшего транспортным средством. В материалах дела отсутствуют данные, устанавливающие личность водителя. Кроме того, в судебном заседании сотрудник полиции пояснил, что автомашиной <ФИО1> не управлял, ею управляло другое лицо, которое в настоящий момент установлено.

   Доказательства того, что <ФИО1> 23.01.2012 г. управлял транспортным средством  и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в материалах дела отсутствуют.

   В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд

                                                  ПОСТАНОВИЛ:

 Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

 Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения копии постановления в Находкинский городской суд через мирового судью.

Мировой судья                                                                                Н.М. Антипова