Решение по делу № 12-22/2017 (12-444/2016;) от 12.12.2016

Дело № 12-22/2017

РЕШЕНИЕ

17 января 2017 года                                                                                              г.Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Леккерева И.С., при секретаре Александровой А.О., рассмотрев жалобу БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия (далее также - должностное лицо инспекции), БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

В жалобе, поданной в Прионежский районный суд РК, заявитель выражает несогласие с названным постановлением, вынесенными по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на отсутствие в действия Учреждения состава правонарушения, учитывая, что случаи нарушения трудового законодательства связаны с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей конкретными должностными лицами Учреждения, в чьи обязанности входит контроль за соблюдением правил и норм охраны труда. Также заявитель считает назначенный размер административного штрафа чрезмерно завышенным.

В судебном заседании представитель заявителя Шевченко И.И., действующий по доверенности, поддержал доводы жалобы, просил снизить размер назначенного административного штрафа.

Заместитель Карельского транспортного прокурора Гусакова А.И. считала оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи

Частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведенной Карельской транспортной прокуратурой в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. проверки исполнения требований трудового законодательства в БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск», находящегося по адресу: ..., установлены факты нарушения законодательства в сфере охраны труда, а именно допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению о недопущении к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ, все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 1/29 утвержден «Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», который обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем.

В соответствии с п. 2.3.2 упомянутого Порядка, обучение по охране труда должны проходить руководители и работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда.

Проведенной проверкой установлено, что приказом руководителя Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ г. № утверждено Положение о функциональных обязанностях и ответственности по охране труда руководителей структурных подразделений и должностных лиц в БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск».

Данным положением определен единый порядок организации по охране труда, который устанавливает обязанности и ответственность административно-технического персонала за состояние охраны труда, промышленной безопасности, промсанитарии в Учреждении.

В нарушение ст. 225 ТК РФ и Постановления Минтруда России и Минобразования России от 13.01.2003 1/29 работники БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск»: ... не прошли обучение по охране труда.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 2 статьи 4.4 данного Кодекса с назначением наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу более строгого административного наказания.

Факт нарушения обществом требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, объяснением ведущего специалиста по охране труда от ДД.ММ.ГГГГ г., приказом Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ г. № «О введении с действие Положения «О функциональных обязанностях и ответственности по охране труда руководителей структурных подразделений и должностных лиц в БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» и иными материалами дела. Документов, подтверждающих прохождение вышеуказанными работниками Учреждения в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (сведения о проведении обучения), в материалах дела не имеется.

Таким образом, руководством Учреждения вышеупомянутые лица допущены к работе без надлежащего обучения и инструктажа по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение обжалуемого постановления в части назначенного наказания, а также для освобождения от административной ответственности в силу ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется. Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных актах Российской Федерации, за что ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, признаков малозначительности не содержат, и оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Карелия в отношении БУ РК «Аэропорт «Петрозаводск» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Прионежский районный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                                  И.С.Леккерева