П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе:
Мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,
государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района РБ <ФИО2>,
подсудимой Флат Ж.В.
защитника - адвоката <ФИО3>, представившей удостоверение <НОМЕР>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,
при секретаре <ФИО4>,
а также при участии представителя потерпевшего <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:
Флат <ФИО6>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района РБ, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, работающей бухгалтером ИП «Агекян В.А.», проживающей по адресу: г. <АДРЕС> района РБ. ул. <АДРЕС>, 43-52,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Флат Ж.В. обвиняется в том, что она согласно приказа <НОМЕР> от <ДАТА3> была признана безработной и поставлена на учет в Государственном Учреждении Центр занятости населения <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (далее ГУ ЦЗН), расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2. При оформлении документов в ГУ ЦЗН Флат Ж.В. была ознакомлена с правами иобязанностями клиента и с положениями Закона РФ «О занятости населения РФ», о чем Флат Ж.В. расписалась в карточке<НОМЕР> персонального учета гражданина, ищущего работу, а также в памятке от <ДАТА4>, где предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной законом РФ «О занятости РФ» и Уголовным Кодексом РФ за попытку получения или получения пособия по безработице обманным путем. <ДАТА5> Флат Ж.В., состоя на учете и не уведомив должностных лиц ГУ ЦЗН, трудоустроилась бухгалтером в ресторан «Сона» ИП «Агекян В.А.» в соответствии с приказом <НОМЕР> от <ДАТА6> После трудоустройства у Флат Ж.В. из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана денежный средств ГУ ЦЗН, то есть незаконного получения пособия по безработице с целью последующего использования денежных средств в личных целях, реализуя который, Флат Ж.В. в период времени после трудоустройства, с <ДАТА7> и до снятия с учета ГУ ЦЗН - <ДАТА8> приходила на отметку в ГУ ЦЗН - <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, и <ДАТА16>, где не уведомила должностных лиц ГУ ЦЗН о наличии у нее работы и незаконно получила денежное пособие по безработице, которое ГУ ЦЗН перечисляло на расчетный счет Флат Ж.В. в филиале <НОМЕР> Сберегательного Банка РФ, расположенном по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> района РБ, ул. <АДРЕС>, 25, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. Тем самым Флат Ж.В. путем обмана похитил денежные средствав сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, причинив материальный ущерб ГУ ЦЗН. Действия Флат Ж.В. органами предварительного расследования квалифицированны поч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая Флат Ж.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимый Флат Ж.В. поддержала свое ходатайство о рассмотренииуголовного дела в отношении нее в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она понимает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что вину в предъявленном ему обвинении она признает полностью.
Ее защитник <ФИО3> поддержала ходатайство своей подзащитной.
Представитель потерпевшего <ФИО5> так же выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства
Государственный обвинитель <ФИО2> С.Э, также полагала, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
В судебном защитник <ФИО3> обратилась с ходатайством прекращении уголовного дела в отношении Флат Ж.В. за деятельным раскаянием, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.
Подсудимая Флат Ж.В. ходатайство защитника <ФИО3> поддержала, просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражала, считала возможным его удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав характеризующий материал на подсудимого, приходит к выводу, что производство по данному уголовному делу возможно прекратить в связи с деятельным раскаянием, поскольку обвиняемая вину в совершении преступления признала полностью и раскаялся в содеянном, судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и последнему месту работы, в данном случае Флат Ж.В. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, и она полностью возместила причиненный ею имущественный ущерб.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Флат Ж.В. следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УК РФ, ст. 28 УПК РФ и ст.ст. 254, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Флат <ФИО6>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ст.159 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Флат Ж.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня провозглашения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.
Мировой судья: <ФИО1>