Решение по делу № 33-8055/2019 от 19.11.2019

Строка № 045 г, г/п 150 руб.

Судья Рогачева А.М.

Докладчик Попова Т.В. Дело № 33-8055/2019 24 декабря 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Романовой Н.В.,

судей Поповой Т.В., Распопина В.Ф.

при помощнике судьи Калухиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Петровой Марины Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Устьянский лесопромышленный комплекс» о взыскании заработной платы за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации расходов по найму жилья по апелляционной жалобе Петровой Марины Вячеславовны на решение Устьянского районного суда Архангельской области от 09 сентября 2019 года по делу № 2-298/2019.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Петрова М.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «УЛК» (далее - ООО ГК «УЛК») о взыскании заработной платы за работу сверхустановленной продолжительности рабочего времени, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации расходов по найму жилья. В обоснование требований указала, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности <данные изъяты> в обособленном подразделении Устьянский строительный комплекс по 5-ой категории с возмещением расходов по найму жилья. Выход на работу в выходные и праздничные дни осуществлялся принудительно по указанию руководителя без оплаты сверхурочных часов. С учетом уточненных требований, просила взыскать с ответчика заработную плату за сверхурочную работу в выходные и праздничные дни в период с 12 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года в сумме 302 457 рублей 47 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 15 января 2019 года по 02 августа 2019 года в размере 11 422 рубля 55 копеек, компенсацию в счет возмещения расходов по найму жилья за июль 2019 года в размере 12 000 рублей.

Истец Петрова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ГК «УЛК» Тикуш М.Е. в судебном заседании выразил несогласие с уточненными исковыми требованиями.

Решением Устьянского районного суда Архангельской области от 09 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Петровой М.В. к ООО ГК «УЛК» о взыскании заработной платы за работу сверхустановленной продолжительности рабочего, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации расходов по найму жилья отказано.

С данным решением не согласилась истец Петрова М.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что ответчик не представил приказ о работе в выходные дни умышленно ни ей, ни в суд первой инстанции, однако скриншот с экрана монитора свидетельствует о наличии названного приказа. Полагает, предоставленные копии табелей учета рабочего времени составлены без учета переработки. По ее мнению, доказательством факта переработки являются ведомости учета рабочего времени за 29, 30, 31 декабря 2018 года, за 4, 5 января 2019 года, за 23 февраля 2019 года, за 7, 8, 9, 10 марта 2019 года. По ее мнению, компенсация работодателем по найму жилья подтверждается перепиской по электронной почте с ответственным сотрудником по выплате, а также справками по операциям с банковского счета, из которых видно, что с личного счета руководителя ООО ГК «УЛК» переводилась компенсация жилья за декабрь 2018 года – 10 000 рублей, январь 2019 года – 12 000 рублей. Обращает внимание, что выплата компенсации за период с февраля 2019 года по июнь 2019 года проводилась по ведомости, наличными денежными средствами под роспись каждого сотрудника.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Сергунина Л.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Сергунина Л.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Представил заявление о рассмотрении дел без его участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО ГК «УЛК»» в период с 12 декабря 2018 года по 31 июля 2019 года. Приказом генерального директор ООО ГК «УЛК» от 12 декабря 2018 года № 282 она принята на должность <данные изъяты> в структурное подразделение - дирекция, в этот же день с ней заключен трудовой договор № 282 по основному месту работы на неопределенный срок. Приказом генерального директора ООО ГК «УЛК»» от 9 июля 2019 года № 513 она переведена на новое место работы в структурное подразделение – Центральный аппарат управления (департамент материально-технического снабжения) на должность <данные изъяты>, в связи с этим, дополнительным соглашением от 9 июля 2019 года в трудовой договор внесены изменения.

На основании приказа заместителя генерального директора по персоналу от 31 июля 2019 года трудовой договор с истцом расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по инициативе работника.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что в период с 12 декабря 2018 года по 30 июня 2019 года она работала у ответчика сверхурочно в выходные и праздничные дни, полагая, что доказательством привлечения ее к сверхурочной работе в выходные и праздничные дни являются скриншоты экрана монитора, подтверждающие наличие приказа работодателя о привлечении ее к такой работе.

Ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия либо без него, но только в строго определенных законом случаях.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В силу ч. 1 ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 111 ТК РФ, всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день.

Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

Исходя из ст. 113 ТК РФ, привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается также в строго определенных кодексом случаях и производится по письменному распоряжению работодателя.

Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ст. 153 ТК РФ).

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из изложенного следует, что как привлечение к работе в выходные и праздничные дни, так и привлечение к сверхурочной работе допускается, но только в определенных, установленных кодексом случаях, и по письменному распоряжению только работодателя.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы трудового законодательства, а также в силу норм ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ факт привлечения работника к сверхурочной работе и работе в выходные и праздничные дни должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости доказательств.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о привлечении истца к работе сверх установленного рабочего времени либо же в праздничные или выходные дни, а представленные истцом документы не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор, суд правильно оценил представленные по делу доказательства, доводы сторон, верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований истца.

Как правильно установлено судом первой инстанции, за спорный период работы у ответчика истец к сверхурочной работе, работе в выходные и праздничные дни не привлекалась, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Соответствующих распоряжений и приказов о привлечении истца к сверхурочной работе в входные и праздничные дни именно работодателем не издавалось.

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным генеральным директором ООО ГК «УЛК» 25 декабря 2017 года, рабочее время и время отдыха работников регулируется общими нормами ТК РФ. Для женщин, работающих на предприятии на основании ст. 320 ТК РФ установлена 36-часовая рабочая неделя, время начала и окончания работы и перерывы для отдыха и питания устанавливаются режимом рабочего времени, действующим на предприятии; за пределами нормальной продолжительности рабочего времени производится по инициативе работника - совместительство или по инициативе работодателя - сверхурочная работа; сверхурочная работа, как правило, не допускается, применение сверхурочных работ работодателем производится в исключительных случаях в порядке и в пределах, предусмотренных трудовым законодательством, привлечение к сверхурочным работам допускается с письменного согласия работника, сверхурочные работы не должны превышать для каждого работника четырех часов в течение двух дней подряд и 1220 часов в год; накануне нерабочих праздничных дней продолжительность рабочего времени сокращается на один час; учет рабочего времени ведется работником кадров. ООО ГК «УЛК» установлено, что для женщин, работающих на основании ст. 320 ТК РФ устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральным законодательством. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе (п.п.4.2,4.3,4.9,4.124.14).

Согласно режиму работы ООО ГК «УЛК», утвержденному генеральным директором, режим работы дирекции установлен в следующем порядке: понедельник-пятница с 9 час. 00 мин. до 18 час.00 мин., выходные - суббота, воскресенье.

Согласно трудовому договору, заключенному между сторонами, рабочее время регулируется вышеуказанными Правилами внутреннего трудового распорядка и режимом работы на предприятии. Из табелей учета рабочего времени следует, что оплата работы истца начислена за фактически отработанное время, которое не превышало продолжительности рабочего времени, установленного для истца.

Проанализировав и, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами трудового законодательства, исходя из условий трудового договора, заключенного с истцом, а также с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата истцу выплачена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора за фактически отработанное время, задолженности по выплате заработной платы у ответчика перед истцом не имеется.

Судом оценены представленные истцом скриншоты в совокупности с другими доказательствами. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений. Оценка и выводы суда первой инстанции относительно установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и подтверждающих, что истец с ее согласия и по письменному распоряжению именно работодателя привлекалась к работе в выходные и праздничные дни и сверхурочной работе, в материалы дела не представлено. При этом следует отметить, что в своей работе истец, согласно должностной инструкции, подчинялась только директору, а не его помощнику.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных трудовым законодательством, и доказательств, безусловно подтверждающих привлечение истца к работе в выходные и праздничные дни и сверхурочной работе.

Доводы истца о том, что только ведомость учета рабочего времени может подтвердить факт привлечения ее к работе в праздничные дни, не основаны на нормах трудового законодательства, предписывающего работодателям привлекать к работе в выходные и праздничные дни и сверхурочной работе на основании письменного распоряжения работодателя, с согласия работника и в строго определенных законом случаях.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за наем жилого помещения за июль 2019 года, поскольку, как правильно указал суд, ни трудовой договор, заключенный с истцом, ни локальные нормативные акты не предусматривают обязанность работодателя по выплате такой компенсации. Дополнительное соглашение между сторонами о возмещении работодателем истцу расходов по найму жилья не заключалось, соответствующий приказ не издавался.

При этом представленные ведомость учета за 24 июня 2019 года, переписка по электронной почте, справки по операциям, не отвечают требованиям ст. 71 ГПК РФ, в связи с чем судебной коллегией во внимание не принимаются.

По существу, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанций или опровергали бы выводы суда и поэтому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного постановления.

Таким образом, разрешая заявленные требования, вопреки доводам жалобы истца, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Устьянского районного суда Архангельской области от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровой Марины Вячеславовны – без удовлетворения.

Председательствующий                            Н.В. Романова

Судьи                                        Т.В. Попова

В.Ф. Распопин