Решение по делу № 33-2645/2013 от 06.02.2013

Судья Сафин А.Р. дело № 33-2645/2013

учет № 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Аскаровой А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
СазоновойВ.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Исмагилова И.Ф. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» удовлетворить.

Обязать Исмагилова <данные изъяты> не чинить препятствие в реализации обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» полномочий управляющей компании и предоставить представителям общества доступ в жилое помещение с целью ремонта и обслуживания общего имущества.

Взыскать с Исмагилова <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере .....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Исмагилова И.Ф., поддержавшего жалобу, представителя ООО«Управляющая компания Вахитовского района» – Плужникову А.С., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вахитовского района» (далее ООО «УК Вахитовского района») обратилось в суд с иском к Исмагилову И.Ф. о возложении обязанности не чинить препятствия в реализации полномочий управляющей компании и предоставлении доступа в жилое помещение с целью ремонта и обслуживания общего имущества.

Требования мотивированы тем, что решением собственников <адрес> передан в управление ООО «УК Вахитовского района».

Согласно договору управления многоквартирным домом ООО «УК Вахитовского района» обязуется обеспечить организацию содержания и ремонта общего имущества в жилом доме в объеме и на условиях согласованных в договоре, а так же заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных услуг.

21 февраля 2012 года ООО «УК Вахитовского района» заключен договор подряда .... на проведение капитального ремонта многоквартирного дома с обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Рекон» (далее ООО НПФ «Рекон»). Сроки проведения работ с <дата> по <дата>

При проведении работ на чердаке по утеплению перекрытия, замене гидро-, пароизоляции и укладке ЦСП необходимо проведение работ по усилению балок с заменой дощатого настила. Работы по усилению балок возможно провести только через помещение квартиры <адрес>. Собственник указанной квартиры Исмагилов И.Ф. отказывает в доступе на проведение работ в помещение, тем самым препятствует подрядной организации в проведении ремонта. ООО «УК Вахитовского района» направило Исмагилову И.Ф. уведомление с требованием предоставить доступ в помещение для производства работ, которое было Исмагиловым И.Ф. проигнорировано.

Представитель ООО «УК Вахитовского района» в суде иск поддержал.

Исмагилов И.Ф. в суде иск не признал.

Суд решением иск ООО «УК Вахитовского района» удовлетворил.

В апелляционной жалобе Исмагилова И.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда. В жалобе указывается, что спорный дом является объектом культурного наследия, в связи с чем ООО «УК Вахитовского района» и ООО НПФ «Рекон» должны были получить разрешение и задание Министерства культуры <данные изъяты> на проведение капитального ремонта, выданные с учетом мнения собственников квартиры. Работы, предусмотренные проектом, в спорном доме и квартире выполнены, что подтверждается Актом ввода дома в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом дома. Судом при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального законодательства.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно положениям пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, <адрес> принадлежит на праве собственности Исмагилову И.Ф., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <дата>.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляется ООО «УК Вахитовского района».

21 февраля 2012 года между ООО «УК Вахитовского района» и ОООНПФ «Рекон» заключен договор подряда .... на проведение капитального ремонта многоквартирного дома. Сроки проведения работ установлены <дата> по <дата>.

При проведении работ на чердаке дома по утеплению перекрытия, замене гидро-, пароизоляции и укладке ЦСП возникла необходимость в проведении работ по усилению балок с заменой дощатого настила. Работы по усилению балок возможно провести только через помещение квартиры 25.. Собственник указанной квартиры в доступе на проведение работ в помещение отказывает.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что действиями (бездействием) Исмагилова И.Ф. по препятствованию в допуске работников ООО «УК Вахитовского района» к общему имуществу нарушаются права иных жильцов дома по реализации конституционного права на благоприятное проживание в принадлежащем им жилом помещении. Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат закону.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Исмагилова И.Ф. о том, что спорный дом является домом-памятником, в связи с чем ООО «УК Вахитовского района» и ООО НПФ «Рекон» должны были получить разрешение и задание Министерства культуры Республики Татарстан на проведение капитального ремонта, выданные с учетом мнения собственников квартиры, несостоятельны, поскольку решением Вахитовского районного суда города Казани от 26 октября 2010 года отказано во включении <адрес> в Перечень объектов культурного наследия. Указанным решением установлено, что спорный дом включен в список выявленных объектов культурного наследия местного значения и рекомендован для включения в перечень объектов культурного наследия. При этом, решение о включении дома в Перечень объектов культурного наследия местного значения будет приниматься по результатам государственной историко-культурного экспертизы. Представитель ООО «УК Вахитовского района» пояснил, что ремонтные работы по усилению балок во всех квартирах кроме квартиры, принадлежащей ответчику, завершены. Министерством культуры предписание о прекращении ремонтных работ в управляющую компанию не направлялось.

Доводы апелляционной жалобы, что работы, предусмотренные проектом, в спорном доме и квартире выполнены, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку истец вправе отказаться от исполнения решения суда.

Нарушения норм процессуального законодательства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Вахитовского районного суда города Казани от 26 декабря 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмагилова И.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: