Дело № 2а-202/18
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2018 года с. Ловозеро
Ловозерский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Костюченко К.А.,
при секретаре Шелудяковой А.М.,
с участием прокурора Ловозерского района Мурманской области Загайкевича В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к Травину В. В. об установлении административного надзора,
У с т а н о в и л :
ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осужденного Травина В.В. (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор.
В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление, предусмотренное п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, совершённое при опасном рецидиве преступлений. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется посредственно – допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с ним были проведены профилактические беседы; имеет три поощрения; состоит на обычных условиях отбывания наказания; не трудоустроен; работы, согласно ст. 106 УИК Российской Федерации, выполняет качественно; поведение его за весь период отбывания наказания не является примерным и стабильным; вину по приговору суда признал. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>. Просит установить в отношении ответчика административный надзор сроком на восемь лет, а также на указанный период установить административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.
Представитель истца ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Травин В.В. в судебном заседании полагал предложенный истцом срок административного надзора чрезмерным, не возражая против наложения на него заявленного административного ограничения.
Прокурор Загайкевыич В.В. просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объёме.
Изучив материалы дела, материалы личного дела осуждённого, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено в судебном заседании, административный ответчик отбывает наказание по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений.
Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела, в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах и вопреки доводам ответчика, требуемый административным истцом срок административного надзора является законным и обоснованным.
В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.
На основании ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых предусмотрена обязательная явка поднадзорного от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установление судом указанного административного ограничения, в силу требований ч. 2 ст. 4 Закона, является обязательным.
Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Материалами дела установлено, что по месту отбытия наказания Травин В.В. характеризуется посредственно - допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ с ним была проведена профилактическая беседа воспитательного характера, а ДД.ММ.ГГГГ на осуждённого наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; имеет 4 поощрения; в учреждении не трудоустроен; работы, согласно ст. 106 УИК Российской Федерации, выполняет качественно и в срок; мероприятия воспитательного характера посещает в полном объёме, но правильные для себя выводы делает из них не всегда; в учреждении не обучается; отношения поддерживает со всеми категориями осуждённых; принимает участие в спортивных, культурно-массовых мероприятиях; социально-полезные связи поддерживает.
Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность административного ответчика, общественную опасность, тяжесть и обстоятельства преступления, за которое Травин В.В. осуждён и отбывает наказание, его поведение в период отбывания наказания, суд находит, что осуждённый нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем, устанавливает в отношении него административный надзор сроком 08 лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, полагая, что указанных мер будет достаточно для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, и после отбытия наказания намерен проживать по этому же адресу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд
Р е ш и л :
Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Травина В. В. удовлетворить.
Установить в отношении Травина В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на Травина В. В. административное ограничение – два раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора в отношении Травина В.В. исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения.
Председательствующий: К.А. Костюченко