Решение по делу № 4/1-43/2020 (4/1-1494/2019;) от 10.12.2019

Материал № 4/1-1494/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна 09 января 2020 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Косаревой Н.В., при помощнике судьи Невской И.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Сарыгина И.А., представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия Холодной Е.А., выступающей в судебном заседании по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ходатайство осужденного Карнаухова С.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания,

установил:

Карнаухов С.В. осужден приговором Прохоровского районного суда Белгородской области от 17 июня 2010 года по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Яковлевского районного суда Белгородской области от 07 августа 2000 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания с 18 ноября 2009 года, конец срока отбывания наказания 17 мая 2021 года.

Осужденный Карнаухов С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, по основаниям изложенным в ходатайстве.

Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия представлено заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного и ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении из мест лишения свободы в соответствии со статьей 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство, в отсутствие осужденного, согласно его письменного заявления, исследовав материалы личного дела, выслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, поддержавшей ходатайство, заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства осужденного отказать по следующим основаниям.

Из объяснений представителя ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, представленных материалов, а также материалов личного дела осужденного установлено:

Находясь в СИЗО-№ г. Белгород нарушений режима содержания не допускал. Поощрений не имел.

В ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ Карнаухов С.В. прибыл 28 сентября 2010 года. По прибытии был трудоустроен на швейном производстве, с 01 октября 2012 года трудоустроен рабочим ДОЦ, где продолжает работать по настоящее время. К труду относится добросовестно. К труду по благоустройству ИУ относится добросовестно. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по РМ допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 5 раз наказывался в дисциплинарном порядке. Последнее взыскание от 27 апреля 2018 года в виде устного выговора. Данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. За период отбывания наказания имеет 15 поощрений, последнее поощрение от 18 ноября 2019 года, в виде благодарности. С 18 ноября 2009 года содержится на облегченных условиях отбывания наказания. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Обучался в филиале №1 ФКП общеобразовательного учреждения №113 по специальностям: электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования». К учебе относился добросовестно. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно. К имуществу учреждения отношение бережное. Внешне и в быту опрятен. В общении с сотрудниками администрации вежлив и тактичен. Связь с родственниками поддерживает посредством переписки, телефонных переговоров, отношения между ними доброжелательные. По приговору суда имеет иск на сумму 621 160 рублей 50 копеек, погашено путем удержаний 67 568 рублей 08 копеек, добровольно-досрочно погашено 125 рублей, остаток составляет 553 467 рублей 42 копейки.

Согласно части 1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно части 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В соответствии со статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный может быть освобожден условно-досрочно, если имеются факты, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания» (в редакции постановлений Пленума от 23 декабря 2010 г. №31, от 09 февраля 2012 г. №3, от 17 ноября 2015 г. №51), разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Таким образом, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления, частичное или полное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать и другие обстоятельства.

По смыслу закона, применение условно-досрочного освобождения является правом, а не обязанностью суда.

Судом установлено, что осужденный Карнаухов С.В. отбыл необходимую часть назначенного срока наказания установленную законом. Сам по себе факт отбытия осужденным более 2/3 срока наказания, что может являться основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, еще не влечет обязательное его применение.

За весь период отбывания наказания осужденный Карнаухов С.В. 5 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 5 раз наказывался в дисциплинарном порядке, из которых один раз вплоть до водворения в ШИЗО. Последнее взыскание от 27 апреля 2018 года в виде устного выговора. Данные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке. Наличие данных фактов, допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания, отрицательно характеризуют личность осужденного и свидетельствуют о том, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, осужденный игнорировал правила внутреннего распорядка в исправительном учреждении, что свидетельствует об отрицательном поведении осужденного, а также о неустойчивости его поведения в период отбывания наказания. Указанные факты допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания также показывают, что осужденный не проявлял стремление к исправлению своего поведения, то есть осужденный не встал на путь исправления.

Таким образом, из справки о поощрениях и взысканиях Карнаухова С.В., представленной администрацией исправительного учреждения, видно, что его поведение за весь период отбывания наказания не было исключительно положительным, о чем свидетельствуют имеющиеся у осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, отсутствие у осужденного Карнаухова С.В. неснятых и непогашенных взысканий не является исключительным обстоятельством, которое возможно расценить как положительно характеризующее его личность, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью осужденного. Не имеет определенного значения при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и сама возможность социальной и трудовой адаптации осужденного.

В свою очередь, соблюдение режимных требований и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, посещение мероприятий воспитательного характера, участие в работах по благоустройству отряда и колонии, являются непосредственными обязанностями осужденного, отбывающего наказание, а не правом, и не могут служить достаточным основанием для условно-досрочного освобождения, так как он, находясь в местах лишения свободы, ведет себя так, как того требуют обычные правила поведения.

Наличие у осужденного 15 поощрений не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, поскольку хорошее поведение и труд в местах лишения свободы, согласно закона, являются его обязанностью, кроме того труд осужденного оплачивается, согласно ст.105 УИК РФ.

Те обстоятельства, что Карнаухов С.В. выполняет все требования администрации, связанные с соблюдением режима отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, содержится на обычных условиях отбывания наказания, нельзя расценивать как безусловные основания для применения к нему положений статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные сведения лишь характеризуют осужденного как личность.

Как следует из выводов психологической характеристики на осужденного Карнаухова С.В.: динамики изменения личности не выявлено. Прогноз успешности адаптации к жизни на свободе средний, существует вероятность возможного рецидива.

Кроме того, суд учитывает и то, что осужденный Карнаухов С.В. по приговору суда имеет иск в пользу потерпевшей Пешковой Т.В. 621 160 рублей 50 копеек, взыскано путем удержаний 67568 руб. 08 коп., добровольно-досрочно погашено 125 рублей, остаток 553 467 руб. 42 коп. Таким образом, осужденный Карнаухов С.В. достаточных мер к добровольно-досрочному погашению иска не предпринимает, что свидетельствует об отсутствие стойкого стремления у осужденного загладить вред, причиненный преступлением. Не должное возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, является препятствием к восстановлению социальной справедливости в отношении потерпевшего от уголовного преступления, совершенного Карнаухова С.В. Объективных причин, таких как инвалидность осужденного, наличие у него заболеваний, затрудняющих возмещение ущерба потерпевшему, в судебном заседании не установлено.

В соответствии со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Следовательно, суд при принятии решения не связан мнением сторон, участвующих в процессе.

Анализ вышеприведенных обстоятельств в их совокупности не позволяет суду прийти к твердому убеждению, что ко времени рассмотрения ходатайства у осужденного Карнаухова С.В. окончательно сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, как того требует статья 9 УИК Российской Федерации.

Названные обстоятельства указывают на то, что отбытый Карнауховым С.В. срок явно недостаточен для его исправления и свидетельствует о необходимости продолжительного воспитательного воздействия на осужденного для достижения цели его исправления.

При всестороннем изучении данных о личности осужденного, о его поведении, оцененных судом в совокупности с другими характеризующими его признаками, принимая во внимание время, характер и тяжесть допущенных нарушений условий отбывания наказания, оснований считать, что осужденный Карнаухов С.В. полностью встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что осужденный для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цель наказания - исправление осужденного не достигнута.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 43, 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Карнаухова С.В., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Республике Мордовия, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия     Н.В. Косарева