Решение по делу № 05-1124/2019 от 13.11.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. *** *** года

Федеральный судья Кунцевского районного суда г. *** ***., рассмотрев в судебном заседании с участием привлекаемого к административной ответственности *** административное дело № *** в отношении

*** – *** года рождения, уроженца Республики ***, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ***, работающего врачом-хирургом в ДЦГБ, ранее к административной ответственности привлекавшегося, о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***., *** г. в 13.00 по адресу: г. *** не выполнил законное требование сотрудника ДПС, в связи с выполнением последним обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, устранить неисправность и удалить со стекол покрытие (пленочное), ограничивающее обзор места расположения водителя в транспортном средстве. Требование было выдано *** г. со сроком исполнения по *** г.

В судебном заседании *** вину признал и подтвердил вышеизложенные обстоятельства. Также суду показал, что осознал свое недостойное поведение, после выявления факта управления транспортным средством *** г., снял пленку с передних боковых стекол, но затем автомашину брал родственник, который вновь наклеил пленку на передние левое и правое стекло. Просит суд учесть, что все осознал и намерен незамедлительно исполнить требование сотрудников ДПС.

В судебном заседании допрошенный свидетель – сотрудник ДПС *** суду показал, что *** г., находясь в форменном обмундировании, сотрудники ДПС несли службу на ул***, когда в 13.00 был остановлен ***., управлявший ТС марки ***, г.р.з. ***, на передних боковых стеклах которого установлена пленка со светопропусканием, которое не соответствует требованию техрегламента о безопасности колесных транспортных средств. Также было выявлено, что *** г. *** выдавалось требование со сроком исполнения по *** г., согласно которого ему необходимо было удалить пленку с боковых стекол (водительского и пассажирского), чего в установленный срок сделано не было. После разьяснения положений закона, последствий неисполнения законных требований сотрудника полиции, ***. высказал намерение удалить пленку с передних стекол автомашины. Полагает, что поскольку *** все осознал, в отношении него возможно назначить наказание в виде штрафа.

Сведения, аналогичные показаниям свидетеля ***., отражены в рапорте сотрудника ДПС ***. от 13.11.2019 г.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств (п. 8).

Согласно п. 63 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02 марта 2009 года N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТ 32565-2013. "Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного, требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, направленное на пресечение противоправного деяния непосредственно на месте совершения правонарушения, а также на устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушения, являлось законным.

Помимо показаний сотрудника ДПС ***., рапорта сотрудника ДПС Красенкова С.Н., вина *** подтверждается требованием о прекращении противоправных действий от *** г.

Собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой, являющиеся достоверными и допустимыми, приводят суд к выводу о виновности ***. и о необходимости квалифицировать его действия по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, так как он совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, который вину признал, в содеянном раскаялся, в связи с чем суд считает возможным назначить *** наказание в виде в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.3 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** (*** ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. *** (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ***, 1 ░░)

░/░ ***, ░░░ ***, ░░░ ***, ░/░ ***, ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ***, ░░░ ***, ░░░░░ ***, ░░░ ***.

░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.30.1 – 30.3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ***