Решение по делу № 2-11227/2014 от 03.10.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной Е.В. к Лобановой Л.А., Шарапата Н.В., Дитковскому С.А., Черныш Г.В. о прекращении сервитута земельного участка,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении сервитута площадью 94 кв.м., установленный на земельном участке при АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером № установленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит земельный участок, площадью 522 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый номер №

В связи с заключением соглашения об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества(сервитута) от ДД.ММ.ГГГГг. между прежним собственником Жигаловой Л.P. и ответчиками на земельном участке истца- Авериной Е.В. в пользу ответчиков: Лобановой Л.А., Шарапата Н.В., Дитковского С.А. и Черныш Г.В. был установлен следующий сервитут, согласно которого: п. 1.1 «Праводатель предоставляет Правообладателям право ограниченного пользования частью контура 1 границы принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества — многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: АДРЕС, Свердловский пр-т, АДРЕС, общей площадью 522 кв.м., (контур границы с учетным номером кадастровый номер № площадью 488 кв.м.), предоставленного для индивидуального жилищного строительства и хоз.построек. Площадь указанной части контура границы многоконтурного земельного участка, обременяемой сервитутом составляет 94 кв.м. п. 1.2. Право ограниченного пользования частью контура границы многоконтурного земельного участка включает: право круглосуточного и беспрепятственного прохода Лобановой Л. А., Шарапата Н. В., Дитковского С. А. и Черныш Г. В. Основания для установления и сохранения сервитута земельного участка истца в пользу ответчиков в настоящее время отпали, так как каждый из ответчиков имеют свой, отдельный выход на дорогу. Кроме того, в результате обременения сервитутом, принадлежащий истцу земельный участок не может использоваться в соответствии с его назначением. Поскольку в настоящее время отпала необходимость в сохранении обременения участка Авериной Е.В., так как основания, по которым он был установлен отпали, а земельный участок, принадлежащий истцу в    результате обременения    сервитутом не    может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать прекращения сервитута, полагаю, что имеются все основания для прекращения сервитута    на земельном участке площадью    94    кв.м.

    В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики Лобанова Л.А., Шарапата Н.В., Дитковский С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Черныш Г.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица Администрации ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

         Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения в силу статей 304, 305 ГК РФ, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 (пункт 1) указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Авериной Е.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит земельный участок, площадью 522 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГг. заключено соглашение об установлении права ограниченного пользования сервитутом между прежним собственником Жигаловой Л.P. и ответчиками на земельном участке истца- Авериной С.А. в пользу ответчиков: Лобановой Л.А., Шарапата Н.В., Дитковского С.А. и Черныш Г.В. был установлен следующий сервитут, согласно которого: п. 1.1 «Праводатель предоставляет Правообладателям право ограниченного пользования частью контура 1 границы принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества — многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № расположенного на землях населенных пунктов по адресу: АДРЕС, Свердловский пр-т, АДРЕС, общей площадью 522 кв.м., (контур границы с учетным номером кадастровый номер № площадью 488 кв.м.), предоставленного для индивидуального жилищного строительства и хоз.построек. Площадь указанной части контура границы многоконтурного земельного участка, обременяемой сервитутом составляет 94 кв.м. п. 1.2. Право ограниченного пользования частью контура границы многоконтурного земельного участка включает: право круглосуточного и беспрепятственного прохода Лобановой Л. А., Шарапата Н. В., Дитковского С. А. и Черныш Г. В.

Указанные обременения (сервитут) отражены в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером № (л.д.11).

    Как усматривается из экспертно-технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «"наименование"» (л.д. 19-37), установлено, что имеется возможность прохода сособственников на земельные участки домовладения, расположенного по адресу: Одинцовский № №

В соответствии со ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Основываясь на положениях ст. 274 ГК РФ, суд исходит из того, что сервитут является исключительной мерой, а доказательств в подтверждение его необходимости стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, с момента установления сервитута, произошли изменения в правоотношениях сторон.

    При установленных обстоятельствах, а также отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Авериной Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324-327 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Авериной С.А. к Лобановой Л.А., Шарапата Н.В., Дитковскому С.А., Черныш Г.В. о прекращении сервитута земельного участка – удовлетворить.

Прекратить сервитут площадью 94 кв.м., установленный на земельном участке при доме № расположенном по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером № установленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ