Решение по делу № 2-11227/2014 от 03.10.2014

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авериной Е.В. к Лобановой Л.А., Шарапата Н.В., Дитковскому С.А., Черныш Г.В. о прекращении сервитута земельного участка,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о прекращении сервитута площадью 94 кв.м., установленный на земельном участке при АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером установленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований указала, что ей на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит земельный участок, площадью 522 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровый номер

В связи с заключением соглашения об установлении права ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества(сервитута) от ДД.ММ.ГГГГг. между прежним собственником Жигаловой Л.P. и ответчиками на земельном участке истца- Авериной Е.В. в пользу ответчиков: Лобановой Л.А., Шарапата Н.В., Дитковского С.А. и Черныш Г.В. был установлен следующий сервитут, согласно которого: п. 1.1 «Праводатель предоставляет Правообладателям право ограниченного пользования частью контура 1 границы принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества — многоконтурного земельного участка с кадастровым номером , расположенного на землях населенных пунктов по адресу: АДРЕС, Свердловский пр-т, АДРЕС, общей площадью 522 кв.м., (контур границы с учетным номером кадастровый номер площадью 488 кв.м.), предоставленного для индивидуального жилищного строительства и хоз.построек. Площадь указанной части контура границы многоконтурного земельного участка, обременяемой сервитутом составляет 94 кв.м. п. 1.2. Право ограниченного пользования частью контура границы многоконтурного земельного участка включает: право круглосуточного и беспрепятственного прохода Лобановой Л. А., Шарапата Н. В., Дитковского С. А. и Черныш Г. В. Основания для установления и сохранения сервитута земельного участка истца в пользу ответчиков в настоящее время отпали, так как каждый из ответчиков имеют свой, отдельный выход на дорогу. Кроме того, в результате обременения сервитутом, принадлежащий истцу земельный участок не может использоваться в соответствии с его назначением. Поскольку в настоящее время отпала необходимость в сохранении обременения участка Авериной Е.В., так как основания, по которым он был установлен отпали, а земельный участок, принадлежащий истцу в    результате обременения    сервитутом не    может использоваться в соответствии с назначением участка, собственник вправе требовать прекращения сервитута, полагаю, что имеются все основания для прекращения сервитута    на земельном участке площадью    94    кв.м.

    В судебное заседание представитель истца явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики Лобанова Л.А., Шарапата Н.В., Дитковский С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика Черныш Г.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель 3-го лица Администрации ..... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

         Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения в силу статей 304, 305 ГК РФ, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 131 (пункт 1) указанного Кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Авериной Е.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГг. принадлежит земельный участок, площадью 522 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый номер

ДД.ММ.ГГГГг. заключено соглашение об установлении права ограниченного пользования сервитутом между прежним собственником Жигаловой Л.P. и ответчиками на земельном участке истца- Авериной С.А. в пользу ответчиков: Лобановой Л.А., Шарапата Н.В., Дитковского С.А. и Черныш Г.В. был установлен следующий сервитут, согласно которого: п. 1.1 «Праводатель предоставляет Правообладателям право ограниченного пользования частью контура 1 границы принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимого имущества — многоконтурного земельного участка с кадастровым номером расположенного на землях населенных пунктов по адресу: АДРЕС, Свердловский пр-т, АДРЕС, общей площадью 522 кв.м., (контур границы с учетным номером кадастровый номер площадью 488 кв.м.), предоставленного для индивидуального жилищного строительства и хоз.построек. Площадь указанной части контура границы многоконтурного земельного участка, обременяемой сервитутом составляет 94 кв.м. п. 1.2. Право ограниченного пользования частью контура границы многоконтурного земельного участка включает: право круглосуточного и беспрепятственного прохода Лобановой Л. А., Шарапата Н. В., Дитковского С. А. и Черныш Г. В.

Указанные обременения (сервитут) отражены в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером (л.д.11).

    Как усматривается из экспертно-технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «"наименование"» (л.д. 19-37), установлено, что имеется возможность прохода сособственников на земельные участки домовладения, расположенного по адресу: Одинцовский

В соответствии со ст. 276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

Основываясь на положениях ст. 274 ГК РФ, суд исходит из того, что сервитут является исключительной мерой, а доказательств в подтверждение его необходимости стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, с момента установления сервитута, произошли изменения в правоотношениях сторон.

    При установленных обстоятельствах, а также отсутствии возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Авериной Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 324-327 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Авериной С.А. к Лобановой Л.А., Шарапата Н.В., Дитковскому С.А., Черныш Г.В. о прекращении сервитута земельного участка – удовлетворить.

Прекратить сервитут площадью 94 кв.м., установленный на земельном участке при доме расположенном по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером установленный соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

2-11227/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Аверина Е.В.
Ответчики
Дитковский С.А.
Черныш Г.В.
Шарапата Н.В.
Лобанова Л.А.
Другие
Администрация городского поселения Голицыно
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Дело на странице суда
odintsovo.mo.sudrf.ru
03.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.10.2014Передача материалов судье
06.10.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.10.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.10.2014Подготовка дела (собеседование)
30.10.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
25.11.2014Судебное заседание
01.12.2014Судебное заседание
05.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.12.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.12.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.12.2014
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее