Решение по делу № 2-183/2016 (2-4116/2015;) от 21.10.2015

Дело (№) г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

с участием прокурора Гумённой Е.В.,

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» к К.Ю.В., К.И.В., К.О.Ю., Л.Н.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего Л.М.О., третьи лица ТУ Росимущества в Московской области, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Истринскому муниципальному району и городскому округу Звенигород о выселении из нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ МО «Московская областная противопожарно-спасательная служба» обратилось в суд с иском к К.Ю.В., К.И.В., К.О.Ю., Л.Н.И., действующей также в интересах несовершеннолетнего Л.М.О., третьи лица ТУ Росимущества в Московской области, Управление опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Истринскому муниципальному району и городскому округу Звенигород о выселении из нежилого помещения (№), расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска истец указал, что пожарная часть, в которой находится спорное помещение, является собственностью Московской области, находится в оперативном управление ГКУ МО «Мособлпожспас», спорное помещение не является жилым и ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялось, пользование помещением является нецелевым.

В судебном заседании представители истца по доверенности П.С.В., П.Л.И. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики К.Ю.В., К.И.В. в судебном заседании против заявленных требований возражали, ссылаясь на то, что спорное помещение является жилым, предоставлено для проживания их семьи в связи с переводом в пожарную часть К.Ю.В.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили. В порядке ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание заключение прокурора об обоснованности иска в части выселения ответчиков К.И.В., К.О.Ю., Л.Н.И., Л.М.О., в части требований о выселении К.Ю.В. – не обоснованными, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание пожарной части (№), расположенной по адресу: (адрес), имеет назначение – нежилое (л.д. 7-8, 37-45, 76-77). В этом же качестве указанное здание используется до настоящего времени.

Несмотря на то обстоятельство, что в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение здания пожарной части обозначено как нежилое, возможность наличия в здании пожарной части жилой зоны была предусмотрена п. п. 2.6, 2.9 норм пожарной безопасности НПБ 101-95 «Нормы проектирования объектов пожарной охраны», утвержденных Приказом Главного управления Государственной противопожарной службы Министерства внутренних дел РФ от 30 декабря 1994 года № 36, согласно которых территория пожарного депо подразделяется на производственную, учебно-спортивную и жилую зоны. В жилой зоне размещаются: жилая часть здания пожарного депо или жилой дом (служебные квартиры или общежитие), площадка для отдыха и детских игр. Вход в жилую часть здания пожарного депо должен быть расположен на расстоянии не менее 15 м от помещения пожарной техники.

Как усматривается из технического паспорта, пожарная часть имеет жилую зону, состоящую из трех изолированных квартир, квартиры имеют кухню, ванную, туалет, жилые комнаты (л.д. 37-45, 76-77). Таким образом, помещения 2 этажа в здании пожарного части с момента создания технической инвентаризации значились в качестве помещений, имеющих жилое назначение – квартиры, в последующий период времени (на разные даты инвентаризации) назначение помещений также не изменялось.

Согласно копии домовой книги, с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) осуществлялась регистрация (прописка) лиц, проживающих в пожарной части (л.д. 46-56).

Таким образом, действовавшее законодательство предусматривало возможность наличия жилых помещений в других строениях, в том числе в зданиях пожарной части, следовательно, ссылка истца на сведения Управления Росреестра о том, что в целом здание имеет статус нежилого, не может рассматриваться в качестве критерия, определяющего статус каждого из помещений в здании, в том числе расположенных на 2 этаже.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексам Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

С (Дата обезличена) квартиру (№) занимает ответчик К.Ю.В., который имеет постоянную регистрацию по данному месту жительства. Вместе с ним проживают члены его семьи К.И.В., К.О.Ю., Л.Н.И., Л.М.О. На жилищном учете в установленном законом порядке ответчики не состоят.

(Дата обезличена) ответчикам было предложено в добровольном порядке освободить занимаемое помещение в срок до (Дата обезличена) (л.д. 26), но по настоящее время ответчики спорное помещение не освободили.

По сообщению МП (№) ОКФМС России по МО, предоставить документы, на основании которых была произведена регистрация К.Ю.В. по месту жительства не представляется возможным в связи с уничтожением документов по акту уничтожения дел (л.д. 113).

Согласно письменного ответа ГКУ МО «Мособлпожспас» от (Дата обезличена) приказов и распоряжений о предоставлении (выделении) ответчикам жилой площади, передачи помещений в пользовании по адресу: (адрес), не установлено (л.д. 114).

Между тем, совокупность исследованных доказательств, бесспорно, свидетельствует о том, что К.Ю.В. Ю.В. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, с 2009 года до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении и зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем, требование о его выселении без предоставления другого жилого помещения является не обоснованным.

В ходе рассмотрения дела ответчики К.И.В., К.О.Ю., Л.Н.И., Л.М.О. не представили доказательств того, что по состоянию на указанную выше дату состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо имели право состоять на таком учете, документы, подтверждающие факт предоставления жилого помещения К.Ю.В. для проживания членов его семьи, отсутствуют, на момент вселения в жилое помещение К.Ю.В. в зарегистрированном браке не состоял (брак с К.И.В. зарегистрирован в (Дата обезличена), л.д. 19), ответчики имеют иное постоянное место жительства, что подтверждается их регистрацией (соответственно) по адресу: (адрес), а также по адресу: (адрес) (л.д. 57-64).

Из содержания ст. 13 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ при одновременном наличии следующих условий: указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений или общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года; эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Таким образом, законных оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеется, в связи с чем, исковые требования о выселении К.И.В., К.О.Ю., Л.Н.И., Л.М.О. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчиков К.И.В., К.О.Ю., Л.Н.И. госпошлину в сумме ... руб. – по ... руб. с каждой.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» – удовлетворить частично.

Выселить К.И.В., К.О.Ю., Л.Н.И., Л.М.О. из жилого помещения – квартиры (№) расположенной по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с К.И.В., К.О.Ю., Л.Н.И. в пользу Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» в лице Министерства финансов Московской области госпошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме ... руб. – по ... руб. с каждой.

Исковые требования Государственного казенного учреждения Московской области «Московская областная противопожарно-спасательная служба» о выселении К.Ю.В. из нежилого помещения (№), находящегося на 2-м этаже нежилого здания – пожарная часть (№), из жилого помещения – квартиры (№), расположенных по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения, взыскании государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)