Решение по делу № 2-630/2016 ~ М-359/2016 от 29.02.2016

                                                                                                                                                      2-630/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

при секретаре ПНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к НТВ, НВЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к НТВ, НВЮ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ НТВ кредит в сумме 186000 рублей под 16,15% годовых.

Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора ответчиком было предоставлено поручительство НВЮ

Ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 151960, 18 руб., в том числе:

- задолженность по неустойке в размере 38751,17 руб.;

- проценты за кредит в размере 11747,90 руб.;

- ссудная задолженность в размере 101461,11 руб.

Истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с НТВ и НВЮ в свою пользу сумму задолженности в размере 151960,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10239,20 рублей.

Представитель банка ДОС, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

В судебном заседании ответчики НТВ и НВЮ заявленные исковые требования признали частично, просили суд применить ст. 333 ГК РФ уменьшить размер начисленной неустойки.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807-810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309,310,314 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, в установленный срок и в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является средством обеспечения обязательства. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ НТВ действуя добровольно и свободно, заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №, по которому Банк исполнив свои обязательства предоставил НТВ кредит в сумме 186000 рублей. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, суммы кредита и его целей, размера процентов, графика и срока исполнения. Данный кредитный договор был подписан сторонами, то есть кредитором и заемщиком.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ НВЮ, действуя добровольно и свободно, заключил с ПАО «Сбербанк России» договор поручительств № в счет обеспечения обязательств НТВ по кредитному договору. Данный договор был составлен надлежащим образом в письменной форме с указанием предмета договора, его даты и места, сторон, его целей и последствий, а также с указанием существа и условий кредитного договора №, исполнение обязательств заемщика по которому он призван обеспечивать.

Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов неоднократно нарушалось заемщиком, платежи вносились несвоевременно и в недостаточном размере, допускались просрочки в погашении. Поручитель так же не исполнял свои обязательства поручителя.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе досрочно взыскать с заемщика всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.

В силу этого, банк законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиков ссудной задолженности в размере 101461,11 рублей, процентов за кредит в размере 11747,90 рублей, при этом суд считает данные суммы обоснованными, поскольку они подтверждается расчетом банка и не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки с 38751,17 рублей до 3900 рублей.

Требования банка о взыскании суммы госпошлины подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, в размере 9542 рубля 18 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с НТВ, НВЮ в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117109 рублей 01 коп.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с НТВ, НВЮ в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4771 рубль 09 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья                               Л.А. Бойцова