Решение по делу № 22-9577/2014 от 16.10.2014

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 14 ноября 2014 года.

Председательствующий: Салтыков Е.В. Дело № 22-9577/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Селиванова А.Г.,

судей Пугачева А.В., Хохловой М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Зубрицкой Е.В.,

осужденного Барышникова А.П. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Новоселовой Е.В. в защиту интересов осужденного Барышникова А.П.,

при секретаре Лобановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Барышникова А.П. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 августа 2014 года, которым

Барышников А.П.,

( / / ) года рождения,

не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 18 августа 2014 г. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 10 августа 2013 года по 17 августа 2014 года.

По делу определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пугачева А.В. о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражений на нее, выступления осужденного Барышникова А.П. и адвоката Новоселовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней и просивших об изменении приговора; мнение прокурора Зубрицкой Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барышников А.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего В.О.А.

Преступление совершено ( / / ) года в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Барышников А.П. вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Барышников А.П. с приговором не согласен, считает его незаконным, необоснованным и не справедливым в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона. Считает, что суд не учел обстоятельств, которые могли повлиять на выводы суда, в приговоре не указаны смягчающие и отягчающие обстоятельства. Полагает, что в его действиях была самооборона. Указывает на то, что не была допрошена свидетель И.. Просит приговор отменить и назначить новое судебное заседание. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Барышников А.П., не оспаривая квалификации предъявленного ему обвинения и осуждение по ч. 4 ст. 111 УК РФ, считает приговор несправедливым. Отмечает, что на предварительном следствии и в суде установлено, что потерпевший В. спровоцировал конфликт, выражался нецензурной бранью и оскорбил его. Считает, что судом данное обстоятельство не было учтено при назначении наказания. Также считает, что суд не в полной мере учел его личность, заболевания, занятие общественно-полезным трудом, так как он имеет место жительства, где характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, у него на иждивении находится малолетний ребенок, отсутствуют отягчающие вину обстоятельства. Отмечает, что указанные обстоятельства позволяли суду назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козловских П.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст.ст. 302, 307 и 309 УПК РФ, выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осужденного.

Так, Барышников пояснил, что В. нападал на него с ножом, который он забрал и, отмахиваясь от В., нанес 3 удара ему по рукам. Что произошло дальше не помнит, когда опомнился, то увидел потерпевшего, который лежал на боку на полу в коридоре и на нем была кровь. После этого он ударил В. ногой в область головы.

Признание Барышникова в том, что В. умер на месте именно от его ударов подтвердила свидетель Р.Г.В., из показаний которой следует, что она услышала как Барышников наносил удары В., а также звуки борьбы, после чего потерпевший забежал в комнату, он был весь в крови, Барышников его уронил на пол и стал прыгать на его голове не менее 10 раз, после чего продолжил нанесение ударов в голову. В. никакого сопротивления не оказывал, лежал на полу не спине.

Свидетель Р.З.П. дала аналогичные показания об обстоятельствах дела, которые стали ей известны со слов Р.Г.В.

При этом суд надлежащим образом проверил и оценил все показания Барышникова и обоснованно их отверг. Судебная коллегия соглашается, что утверждения Барышникова о нанесении только трех ударов по рукам и двух ударов ногой, а также его доводы о непричастности к смерти В. - несостоятельны, опровергаются совокупностью доказательств, которые в приговоре подробно приведены и проанализированы.

Суд правильно проанализировал и оценил все показания свидетелей, полученные в судебном заседании, оснований для оговора Барышникова не установлено.

Суд правильно положил в основу приговора уличающие осужденного показания свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и осмотра изъятых предметов, в том числе ножа; - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому локализация и механизм образования повреждений, давность их причинения и тяжесть вреда здоровью, соответствуют обстоятельствам дела характер, между ними прямая причинная связь с наступлением смерти, которая последовала от проникающего резаного ранения левой боковой поверхности туловища, причинившего тяжкий вред здоровью. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы надлежаще мотивированы, научно-обоснованны, непротиворечивы, обоснованно приняты в числе доказательств, совокупность которых доказывает виновность Барышникова. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов Барышников мог в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что именно Барышников умышленно нанес В. удар ножом в туловище, причинив повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и наступление его смерти.

По мнению судебной коллегии, суд правильно пришел к выводу, что смерть В. наступила именно от виновных противоправных действий осужденного Барышникова.

Судебная коллегия считает несостоятельными и ссылки осужденного но то, что он не помнит обстоятельств нанесения удара ножом потерпевшему в туловище, в связи с чем он его не наносил, а также на отсутствие у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, суд правильно отверг его версию о неосторожном причинении вреда здоровью.

Учитывая поведение Барышникова, характер его действий - способ и факт нанесения им В. удара ножом, является обоснованным вывод в приговоре о том, что Барышников действовал с умыслом на причинение вреда здоровью, в том числе и тяжкого; при этом к смерти потерпевшего Барышников относился неосторожно.

Тщательно проанализировав исследованные доказательства, суд пришел к убедительному выводу о виновности Барышникова и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам осужденного, версия о его не причастности к гибели В. была проверена органами следствия, тщательно проанализирована в судебном заседании и мотивировано отвергнута в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Наказание осужденному Барышникову назначено в соответствии с требованиями закона, положениями ст. 43, 60 УК РФ, в том числе и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о состоянии его здоровья, данных о личности виновного, которые подробно приведены в приговоре, а также смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд установил и в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе: положительные характеристики, противоправность поведения потерпевшего, наличие малолетнего ребенка. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия. Выводы о назначении Барышникову наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивированы и являются правильными. Какие-либо основания для освобождения Барышникова от наказания - по делу отсутствуют.

Таким образом, судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения Барышникову наказания, которое, вопреки утверждениям осужденного, соответствует тяжести преступления, его личности, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, а потому оснований для его дальнейшего смягчения судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, по делу не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которая является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 18 августа 2014 года в отношении Барышникова А.П. - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: