Решение по делу № 2а-1297/2019 ~ М-1360/2019 от 20.11.2019

Дело №2а-1297/2019 (УИД 58RS0009-01-2019-002015-32)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Заречном Пензенской области административное дело по административному иску Ларионова А.А. к Законодательному Собранию Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение,

УСТАНОВИЛ:

Ларионов А.А. обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к К.В.В., указав, что 30.08.2019 в 19 час. 54 мин. им в адрес административного ответчика было направлено электронное обращение. Поскольку ответ на указанное обращение административному истцу до настоящего времени представлен не был, Ларионов А.А. считал, что тем самым нарушено его право на получение ответа, предусмотренное Федеральным Законом №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, просил суд обязать К.В.В. предоставить ответ на обращение от 30.08.2019, направленное в 19 час. 54 мин.

В процессе рассмотрения дела по заявлению административного истца была произведена замена ненадлежащего административного ответчика К.В.В. на надлежащего – Законодательное собрание Пензенской области.

Административный истец Ларионов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, как и не представил ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с желанием лично участвовать в судебном заседании. Поскольку административный истец добровольно, по своему усмотрению отказался от реализации процессуального права на участие в судебном заседании, суд считает, что его неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению административного дела по существу и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель административного ответчика Законодательного Собрания Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях на административный иск просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 45).

Изучив материалы дела и представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в силу требований статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.При этом, исходя из положений статей 226 и 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует. Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.В судебном заседании установлено, что в пятницу 30.08.2019 в 19 час. 54 мин. Ларионовым А.А. на электронный адрес Законодательного Собрания Пензенской области было направлено обращение, в котором он просил представить ему доказательства в виде снимка изображения направленного ответа от 01.07.2019 №Гр-106 на обращение от 25.06.2019 (08:31) и поступления указанного письма в адрес заявителя (дело №2а-890/2019 от 26.08.2019) (л.д. 6). Данное обращение было принято и зарегистрировано административным ответчиком 02.09.2019 за номером Л-216, о чем свидетельствует входящий штамп на спорном обращении административного истца (л.д. 31).Из материалов дела также следует, что данное обращение было рассмотрено в установленном законом порядке, ответ дан заместителем Председателя Законодательного Собрания П.В.В. 30.09.2019 за исходящим номером Гр-152 (л.д. 32). На электронную почту заявителя указанный ответ был направлен в этот же день в 17 час. 59 мин. (л.д. 35).Таким образом, спорное обращение Ларионова А.А. было рассмотрено надлежащим образом, каких-либо нарушений со стороны должностных лиц, неправомерных действий (бездействия), нарушающих права заявителя, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и интересов административным истцом не представлено.В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Доказательства направления ответа на спорное обращение Ларионова А.А. в материалах дела имеются.В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска Ларионова А.А. по делу не имеется, поскольку спорное обращение рассмотрено должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные законом сроки и порядке, права, свободы и интересы административного истца не нарушены, требования Федерального Закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административным ответчиком соблюдены.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-177, 179, 180 КАС РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении административного искового заявления Ларионова А.А. к Законодательному Собранию Пензенской области о возложении обязанности предоставить ответ на обращение отказать.Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.Судья О.В. Ермаков