Решение по делу № 2-4553/2019 ~ М-4838/2019 от 11.11.2019

       Дело № 2-4553/2019

73RS0002-01-2019-006198-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                   18 декабря 2019 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Дементьева А.Г.,

при секретаре                          Дерюгиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой Галины Николаевны к обществу    с ограниченной ответственностью «Запад» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нефедова Г.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запад», содержащим требования:

- о взыскании по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.    –    257 684 руб. 82 коп.;

- о компенсации морального вреда - 50 000 руб.;

- о взыскании штрафа – 50 % от присужденных судом сумм;

- о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя - 7 000 руб., по оплате    почтовых расходов    ( направление претензии )    - 35 руб. 36 коп.

    Иск обоснован тем, что между истцом Нефедовой Г.Н. (участник) и ответчиком ООО «Запад» (застройщик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.     участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

    По условиям договора ответчик обязуется построить (создать) жилой многоквартирный <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

    Согласно п. 2.2 договора объектом является двухкомнатная квартира общей проектной площадью 53, 62 кв.м., расположенная на    8 этаже первого подъезда (первой секции) дома.

    Цена договора составила     2 123 776 руб.

    Согласно договора ( п. 2.9 и 2.10 ) застройщик обязан    передать участнику квартиру в срок - не позднее     ДД.ММ.ГГГГ

    Вместе с тем, ответчик    до настоящего времени не исполнил обязательств перед истцом по передачи квартиры, имеет место просрочка ответчика в данной части.

    Ответчик обязан произвести истцу в соответствии со ст. 6 федерального закона    от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» выплату неустойки.

    Размер такой неустойки за период с     ДД.ММ.ГГГГ по     ДД.ММ.ГГГГ (    260 дн.)    составляет 2 123 776руб. х 7 % :300 х 260 дн. х2).

    Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о выплате такой неустойки, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ и    которая осталась без    удовлетворения. Выплата неустойки ответчиком до настоящего времени не произведена.

     Истец произвел оплату услуг организации почтовой связи за направление такой претензии    - 35 руб. 36 коп.

Указанными действиями ответчик нарушил права истца – потребителя в спорных правоотношениях, истец испытала переживания в связи с этим, тем самым ему был причинен моральный вред. В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик обязан компенсировать истцу причинённый моральный вред в обозначенной выше сумме.

В связи с тем, что ответчик отказался в добровольном порядке выполнить требование истца – потребителя, то ответчик в соответствии с п. 6 ст.13 данного закона обязан уплатить истцу штраф – 50 % от присужденных судом сумм.

Истец Нефедова Г.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять Чегиной О.Ю.

Чегина О.Ю., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном    заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении.

Ответчик – ООО «Запад» о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В письменном отзыве сообщается, что ООО «Запад» не признает иск с учетом следующих обстоятельств.

ООО «Запад» подтверждает заключение с истцом указанного договора участия в долевом строительстве дома, с обозначенными условиями.

Обращает внимание суда на то, что согласно п. 2.9 и 2.10 договора срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

В соответствии с п. 2.10 срок передачи объекта участнику – не позднее 90 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Разрешение на строительство объекта продлено     до    ДД.ММ.ГГГГ

В случае разрешения дела в пользу истца, ООО «Запад» в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит уменьшить размер неустойки, штрафа, поскольку их размер не соразмерен последствиям нарушения обязательства с учетом следующих обстоятельств:

- в заявленном размере суммы взыскиваемых процентов не соразмерна последствиям нарушенного обязательства и является чрезмерной, заявленной скорее в целях обогащения, нежели действительно в целях устранения последствий нарушенного обязательства;

- срок просрочки незначительный;

- ответчик во исполнение п. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при наличии объективных причин невозможности сдачи жилого дома в установленный по договору срок, уведомил истца о переносе сроков ввода дома в эксплуатацию и известил истца о необходимости заключения дополнительного соглашения о внесении изменений в договор долевого участия в части сроков ввода дома в эксплуатацию;

- истцом не представлено доводов и доказательств о тяжелых для него материальных последствиях вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств;

- ООО «Запад» является добросовестным застройщиком, участвует во многих государственных программах;

- перенос сроков строительства дома являлся вынужденной мерой, обусловленной в виду несвоевременной поставки материала поставщиками, ввиду изменения цен на строительные материалы, а также продажи многих квартир по программе ЖРС, а также обусловлен значительными финансовыми затратами на создание социальной инфраструктуры всего жилого комплекса;

- низкие температуры в зимнее время повлияли на график производственных работ;

- работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, осуществлялись застройщиком с привлечением подрядных организаций, не исполнивших свои обязательства в срок.

Размер компенсации морального вреда завышен, подлежит уменьшению с учетом фактических обстоятельств дела.

Размер судебных расходов завышен, расходы по оплате услуг представителя в соответствии с п. 1 ст.100 ГПК РФ подлежит    уменьшению.

Третье лицо Нефедов А.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия, указав, что поддерживает иск; не возражает против взыскания всей суммы неустойки в пользу истца.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, рассмотрев иск Нефедовой Г.Н., выслушав представителя истца,     исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Нефедовой Г.Н. к    ООО «Запад» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и в части, не урегулированной данным законом -    законом РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4    названного Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства установлен ст. 8 данного закона.

Так, установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ( ч. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Согласно    части 2 ст. 6 данного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что между истцом Нефедовой Г.Н. (участник), третьим лицом Нефедовым А.Н. ( второй участник) с одной стороны и ответчиком ООО «Запад» (застройщик) с другой стороны был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ.     участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

    По условиям договора ответчик обязуется построить (создать) жилой многоквартирный <адрес> 6-м квартале жилого микрорайона «Запад-1»в <адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

    Согласно п. 2.2 договора объектом является двухкомнатная квартира общей проектной площадью 53, 62 кв.м., расположенная на    8 этаже первого подъезда (первой секции) дома.

    Цена договора составила     2 123 776 руб.

    Согласно договора ( п. 2.9 и 2.10 ) застройщик обязан    передать участнику квартиру в срок - не позднее     ДД.ММ.ГГГГ

    Вместе с тем, ответчик    до настоящего времени не исполнил обязательств перед истцом по передачи квартиры, имеет место просрочка ответчика в данной части.

О данных обстоятельствах суду сообщили стороны. Данные факты    подтверждаются соответственно копией названного договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Разрешение на строительство объекта продлено до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией названного разрешения на строительство.

С учетом п. 2.9 и 2.10 договора срок передачи    объекта Участнику -     ДД.ММ.ГГГГ    включительно.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объёме, произвел     оплату договора в полном объеме.

Ответчик не передал истцу квартиру до настоящего времени.

Тем самым ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору – допустил просрочку передачи истцу квартиры. Соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами    не заключалось.

Ответчик при таком положении обязан в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ уплатить истцу неустойку.

    Период просрочки выполнения ответчиком обязательств по договору перед истцом составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата, обозначенная истцом), что составляет     260 дн..

Цена договора составляет 2 123 776 руб. Суд для расчета неустойки принимает во внимание ставку рефинансирования (ключевую ставку) Банка России 7,75 %, которая действовала на день исполнения обязательств застройщика по передаче истцу квартиры ( ДД.ММ.ГГГГ). Применение истцом в расчете ключевой ставки - 7, 5 %    является ошибочным, неверным и такой расчет суд не принимает во внимание при разрешении данного спора.

    С учетом этого, сумма такой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по    ДД.ММ.ГГГГ включительно ( 260 дн. ) составляет - 285 257 руб. 08 коп. (2 123 776 руб. х 7, 75 % : 300 х 260 дн. х 2 ).

Ответчик, как указано выше, просил уменьшить размер неустойки.

Указанные выше доводы ответчика в письменном отзыве о наличии причин, которые не позволили исполнить обязательства перед истцом в установленный срок, не являются исключительными и не могут быть основанием сами по себе в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки.

Вместе с тем, суд учитывает, что сумма неустойки является значительной суммой. Период просрочки ответчика составляет четь более 8 месяцев.. Спорные правоотношения касаются нарушения прав потребителя – участника долевого строительства; ответчик – коммерческая организация.

Суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При таком положении, в силу ст. 333 ГК РФ сумма неустойки за обозначенный период подлежит уменьшению до    150 000 руб.

С ответчика в пользу истца    следует взыскать     неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно –     150 000 руб.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Указанными выше действиями ответчик нарушил права истца – потребителя в данных правоотношениях, истец испытал по этому поводу переживания, тем самым ему в соответствии со ст. 151 ГК РФ был причинен моральный вред.

Суд учитывает, что просрочка передачи квартиры истца нарушила определенные планы истца по началу проведения в этой квартире ремонтных работ, заселению в нее. Возникла неопределенность по поводу передачи истцу квартиры.

При таком положении, в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб.

Требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Ответчик не выполнил в добровольном порядке указанные требования истца, что является основанием в силу п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» будет составлять    80 000 руб. (50 % от / 150 000 руб. + 10 000 руб./).

Сторона ответчика, как указано выше, просила уменьшить размер штрафа.

Суд, учитывая указанные выше обстоятельства, полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 40 000    руб.

При таком положении, с учетом п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 40 000 руб.

Таким образом, иск Нефедовой Г.Н. к ООО «Запад» подлежит удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Истец в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понес следующие судебные расходы.

Истец произвел оплату юридических услуг представителя в сумме 7 000 руб.    ( договор поручения на оказание представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ; расписка в тексте    данного договора о расчете между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ).

Суд учитывает, что представитель оказывал истцу помощь по составлению искового заявления, представляя интересы истца при рассмотрении дела по существу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении, с учетом принципа разумности в соответствии с п. 2 ст. 100 ГПК РФ    истцу подлежат возмещению     судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме    5 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения данных судебных расходов по оплате услуг представителя    следует взыскать 5 000 руб.

Требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 35 руб. 36 коп. подлежат отклонению, поскольку закон не предусматривает для данного спора досудебного порядка его разрешения. Данные расходы по направлению истцом претензии ответчику не могут быть отнесены в соответствии со ст. 88 ГПК РФ    к судебным расходам. Требование истца     о возмещении    судебных расходов в данной части подлежит отклонению.

Истец при обращении в суд с данным иском оплаты госпошлины не производил, так как освобожден от уплаты такой пошлины в соответствии с законом (пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ) – иск вытекал из нарушений прав потребителя.

Сумма взысканий с ответчика в пользу истца по имущественной части иска составляет 150 000 руб.

При таком положении, учитывая, что дело разрешилось в пользу истца, с ответчика в местный бюджет в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ следует взыскать (пп. 1 и п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ) государственную пошлину в сумме 4500 руб. (по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб. и по имущественной части требования от суммы взысканий    150 000 руб. – 4 200 руб.).

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.    ░░░░░░░░░░░░     - 150 000 ░░░.; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 000 ░░░.; ░░░░░ – 40 000 ░░░.; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 5 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ -     205 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░