Решение по делу № 2-705/2018 ~ M-581/2018 от 24.04.2018

Гражданское дело № 2-705/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 июня 2018 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В. к Козлову М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шихлярова Н.В. обратилась в суд с иском к Козлову М.В., в котором указано, что в соответствии с п. 1 договора потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, должник Козлов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата суммы основного долга и процентов до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора микрозайма, процентная ставка составила 657 % годовых.

На основании п. 8 и п. 8.1 договора микрозайма, заёмщик обязался возвратить денежные средства кредитору. Однако до настоящего временного периода, должник свои обязательства по возврату микрозайма, с уплатой начисленных процентов на займ, надлежащим образом не исполнил.

В соответствии п. 13 договора, у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик даёт согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам, при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

В соответствии п. 14 договора микрозайма, с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества заёмщик ознакомлен и согласен, имеет наличие личная подпись гражданина - Козлова М.В..

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП Шихлярова Н.В.. в качестве Цессионария, заключили договор, согласно и. 1.1 которого. Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объёме права требования (основного долга, процентов, неустойки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

Согласно абз. 2 п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий также приобретает права на: начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа.

На основании предложения 2 и. 3 данного доп. Соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, к договору уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, «Касса взаимопомощи Юг», в качестве Цедента и ИП Шихлярова Н.В., в качестве Цессионария, стороны договорились о включении в перечень должников и кредитных договоров от цедента к цессионарию должника по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении лица - Козлова М.В..

На основании п. 5 данного доп. Соглашения, настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Однако, ответчик сумму займа в установленный срок не вернул.

К исковому заявлению прилагается расчёт взыскиваемой денежной суммы в виде справки по расчёту задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> — сумма основного долга, <данные изъяты> — сумма просроченных процентов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> — сумма основного долга, 552 дней просрочки выплат по займу, 2 % ( 657 % годовых) - размер процентов за использование суммой займа в день.

Платежи по погашению займа должником осуществлялись однократно ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> рублей - сумма задолженности, подлежащая взысканию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Козлова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения сел. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИП Шихляровой Н.В., в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика Козлова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца ИП Шихляровой Н.В., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ИП Шихлярова Н.В. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела без их участия и направлении им копии решения суда.

Ответчик Козлов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Согласно статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями1,8Федерального Закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, права и обязанности Центробанка Российской Федерации, согласно которым микрозаймы предоставляются в соответствии с законом Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Федеральным Законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года №353-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года №229-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального Закона, Федеральных законов от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О банках и банковской деятельности», «О кредитной кооперации» и других (Статья 2).

В силу ст.5 Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя сумму кредита (займа); срок действия договора и срок возврата кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика и порядок их определения; способы исполнения денежных обязательств; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, иные условия.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законом Российской Федерации для кредитного договора (займа) с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом, считается заключенным после достижения согласия по всем индивидуальным условиям и передачи заемщику денежных средств. (ст.7)

Процентная ставка может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированной величины, которую стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (ст.9)

Согласно положениям ст.309, ст.310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и Козлов М.В. заключили договор потребительского микрозайма , по условиям которого общество обязалось предоставить ответчику микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 657% годовых, окончательный срок возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ. Микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей был выдан ответчику в кассе общества, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате, на момент возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей — сумма микрозайма, <данные изъяты> рублей - сумма процентов за пользование микрозаймом.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, обязанность должника по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им не была исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП Шихляровой Н.В. был заключён договор уступки прав требования по кредитным договорам.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ права требования к Козлову М.В. были переданы истцу. Сумма задолженности – <данные изъяты> рублей.

В п.13 договора займа указано, что у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма.

Таким образом, ИП Шихлярова Н.В. приобрела права требования на получение денежных средств по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с Козлова М.В.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Таким образом, ИП Шихлярова Н.В. приобрела права требования на получение денежных средств по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ с Козлова М.В.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа).

В силу положений ст.810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления усматривается, что в срок, оговоренный сторонами, ответчиком обязанность по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им была не исполнена. Впоследствии ответчиком частично погашена задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

С момента получения денежных средств ответчиком прошло длительное время, обязательства по возврату полученных денежных средств ответчиком не исполнены, в связи с чем, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга обоснованными по праву.

Доказательств того, что ответчик, подписывая договор, заблуждался по поводу его содержания суду предоставлено не было.

В соответствии со ст.809ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом произведенный на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 657 % годовых.

В соответствии со ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.10ч.1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст.10ч. 2 ГК РФ).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФо пределах осуществления гражданских прав.

При этом, проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а, следовательно, не подлежат снижению.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой нрав потребителей финансовых услуг, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начислении процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки но потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи2Закона «О микрофинансовой деятельности» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели микрофинансовых организаций.

Согласно п. 2, 6 договора займа заемщик обязуется не позднее ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученную сумму займа и уплатить займодавцу проценты за его использование; уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты> рублей.

Условиями данного договора предусмотрено как начисление процентов (2% в день) по день фактического исполнения, так и при нарушении срока возврата суммы займа и процентов, предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых (0,05% в день) от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем когда сумма займа с процентами за пользование суммой займа должна быть возвращена, до дня фактического возврата займа с уплатой процентов.

Следует учитывать, что проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день использования (657,0% годовых) предусмотрены договором займа на срок один месяц.

Исходя из изложенного, начисление процентов за пользование микрозаймом в данном размере по истечении срока действия договора займа, составляющего один месяц, противоречит существу законодательного регулирования договоров займа, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора а также об отсутствии каких-либо ограничений размере процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона «О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации»), микрофинансовая организация не вправе начислять заёмщику - физическому лицу проценты и иные платежи но договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырёхкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 №7-КП 7-4).

Договор микрозайма заключён ДД.ММ.ГГГГ на срок один месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом за указанный истцом период подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитным, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения микрозайма, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ год 19,46% годовых.

Согласно иску, ИП Шихляровой Н.В. заявлен к взысканию период просрочки 552 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, проценты по договору микрозайма на ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (сумма займа) умножить на 19,46% (средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам в ДД.ММ.ГГГГ года) разделить на 365 умножить на 552 дня (количество дней просрочки).

Из искового заявления усматривается, что ответчик Козлов М.В. частично погасил задолженность в размере <данные изъяты> рублей, при этом платеж был произведен единовременно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Козлов М.В. производил платежи в счет погашения долга по истечении срока возврата установленного договором микрозайма, денежные суммы выплаченные ответчиком в добровольном порядке, подлежат вычету из общей суммы задолженности, а не из суммы основного долга и предусмотренных договором процентов по ставке 657% годовых.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиком обязанность по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов не была исполнена, впоследствии осуществлялись платежи по погашению займа на общую сумму <данные изъяты> рублей, общий долг, подлежащий взысканию по договору микрозайма с ответчика, составляет в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>).

Доводы истца Шихляровой Н.В. о порядке начисления процентов по договору микрозайма, изложенные в исковом заявлении, основаны на неправильном понимании действующего законодательства о микрофинансовой деятельности, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, с учетом частичного удовлетворения требований истца, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В. к Козлову М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Козлова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения сел. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по договору потребительского микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ИП Шихляровой Н.В., в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Козлова М.В. в пользу индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Шихляровой Н.В. к Козлову М.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, то в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Д. Каблахов

2-705/2018 ~ M-581/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шихлярова Нина Владимировна
Ответчики
Козлов Максим Владимирович
Суд
Буденновский городской суд
Судья
Каблахов Роберт Даткович
24.04.2018[И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.04.2018[И] Передача материалов судье
28.04.2018[И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2018[И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.05.2018[И] Подготовка дела (собеседование)
16.05.2018[И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.05.2018[И] Судебное заседание
13.06.2018[И] Судебное заседание
13.06.2018[И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.06.2018[И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее