Решение по делу № 2-1274/2019 ~ М-11225/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-1274/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 12 марта 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.

с участием представителя ответчика Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми – Бородкиной А.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий – Булатова Э.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скринаус В.П. к Министерству труда, занятости и социальной защиты РК, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий о признании действий не соответствующими законодательству, возложении обязанности соблюдать правовую позицию, о признании отказа в выдаче удостоверения единого образца, гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне незаконным, обязании направить документы на исследование ...

У С Т А Н О В И Л:

Скринаус В.П. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты РК, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий в котором просил признать действия ответчиков не соответствующими законодательству: приказам МЧС России № 45 от 07.02.2012 и № 455 от 30.07.2012; отменить решение комиссии Министерства труда, занятости и социальной защиты РК от 28.04.2018 (протокол №24/с); обязать Министерство труда, занятости и социальной защиты РК направить документы истца на исследование в КГБУ НИИ РМЭП г.Барнаула; обязать ответчиков при рассмотрении вопроса комиссией и выдачи документа строго соблюдать положения Конституции РФ (ст.ст. 37,39, 41, 42), постановления Конституционного суда РФ № 20-п от 01.07.2017, постановления Правительства РФ № 689 от 06.07.2012 и № 523 от 29.06.2011.

В обоснование требований указал, что ** ** ** проходи военную службу по призыву близь станции ... во время военной службы истец получил дозу радиации 0,417 с3в. Полагая, что он имеет право на получение соответствующего удостоверения, Скринаус В.П. направил документы через ГБУ РК «...», однако в выдаче удостоверения истцу отказано, без направления, представленных заявителем документов .... Поскольку, по мнению истца, ядерные испытания в районе Семипалатинского полигона проводились до 1989, а ответчики в нарушение Приказа МЧС от 07.02.2012 № 45 и №455 от 30.07.2012 не направили документы истца на исследование в г.Барнаул, имеются основания для удовлетворения иска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайства о рассмотрении дела с применением видеоконференц - связи не заявлено.

Представители ответчиков с иском не согласились по доводам, представленных суду возражений.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не усматривает.

В силу ст. 12, ст.35, ст.39, ст.56, ч. 1 ст. 68, ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности и диспозитивности гражданского процесса только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Лицо, обращающееся в суд, самостоятельно избирает способ защиты нарушенного права, определяет конкретное материально-правовое требование, наделено правом изменить его предмет (содержание требований) и основание (доказательства, содержащие в себе сведения о наличии определенного рода обстоятельств), уточнить ранее заявленные исковые требования. Вследствие этого суд согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и в отношении того ответчика, который указан истцом, исходя из заявленных им предмета и основания иска.

Таким образом, настоящий иск рассмотрен исходя из заявленных истцом требований, с учетом предмета иска и его основания.

Установлено следующее.

Согласно военного билета ... Скринаус В.П. проходил военную службу по призыву <данные изъяты>

Согласно справки ... Радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 16.01.2017, Скринаус В.П. с 04.1977 по 05.1979 проходил военную службу <данные изъяты> <данные изъяты> Семипалатинской области. Учитывая радиологический марншрут проживания в зоне повышенного радиационного риска, суммарная эффективная эквивалентная доза Скринауса В.П. составляет 0,417 сЗв. Справка выдана на основании военного билета и архивной справки <данные изъяты>

Из ответов Министерства обороны, данных на обращения Скринаус В.П. от марта 2018 и июля 2017 усматривается, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.1992 № 958 утверждены "Критерии непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска". Указанным документом установлены перечни работ на опытных полях, а также перечни структурных подразделений и служб ядерных полигонов Министерства обороны Российской Федерации, выполнение в составе которых указанных работ признается как непосредственное участие в испытаниях ядерного оружия. Документальным подтверждением факта выполнения указанных работ являются журналы персонального учета доз облучения личного состава, допускавшегося в установленном порядке на опытные поля полигона (находятся на хранении в войсковой части 51105), выписки из приказов из Центрального архива МО РФ о командировании на площадки, приказов о награждениях и поощрениях (служебных карточек военнослужащих) и в совокупности с Перечнем воинских частей, входивших в состав войсковой части 31600 и дислоцировавшихся на Семипалатинском полигоне в период проведения испытаний ядерного оружия с 1949 по 1989 (приложение № 3 к приказу Министра обороны РФ 2016 № 590), являются юридической основой для признания конкретного лица участником ядерных испытаний. Вместе с тем, непосредственное участие Скринаус В.П. в испытаниях ядерного оружия на Семипалатинском полигоне в имеющихся архивных документах за 1977-1979 гг. не отражено. Факт прохождения службы в войсковых частях ... дислоцировавшихся в Семипалатинском регионе, недостаточен для признания Скринаус В.П. участником действий подразделении особого риска. Указано также, что войсковые части в которых Скринаус В.П. проходил военную службу, в состав Семипалатинского испытательного полигона не входили и их личный состав к испытаниям ядерного оружия не привлекался. Проверка архивных материалов службы радиационной безопасности Семипалатинского полигона, находящихся на хранении в войсковой части 51105 (141300, Московская обл., г. Сергиев Посад-7), показала, что сведений о непосредственном участии Скринаус В.П. на испытаниях ядерного оружия не имеется.

10.04.2018 Скринауса В.П. обратился в ГБУ РК «...» о включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне - для выдачи удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. Данные документы направлены ГБУ РК «...» в адрес Министерства труда занятости и социальной защиты РК для решения вопроса по существу.

Распоряжением Министерства труда занятости и социальной защиты РК №669 от 03.05.2018 по результатам рассмотрения комиссией от 28.04.2018 (протокол №24/С) заявления и документов на выдачу удостоверения единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Скринаус В.П. отказано во включении в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, для оформления удостоверения, ввиду отсутствия правовых оснований.

Находя данное решение не законным, Скринаус В.П. обратился в суд с настоящим иском.

Меры социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, предусмотрены Федеральным законом от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 2-ФЗ льготы и компенсации предоставляются гражданам, которые проживали в 1949-1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями следствие радиационного воздействия на одного из родителей.

Меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом, предоставляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определяется Правительством Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 № 634 «О Правилах отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию в следствии ядерный испытаний на семипалатинском полигоне»).

Согласно пункта 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 года № 634, отнесение граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, получивших суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), определенных статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 2- ФЗ, осуществляется на основании сведений об их проживании или прохождении военной службы в 1949 - 1963 в населенных пунктах, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, включенных в перечни, утверждаемые в установленном порядке, и заключения о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие указанных ядерных испытаний, форма которого утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Таким образом, законодателем определены следующие обязательные условия предоставления гражданам мер социальной поддержки:    проживание или прохождение службы в 1949-1963 в определенных населенных пунктах и получение гражданами суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр).

Определение населенных пунктов, в которых граждане за счет внешнего и внутреннего облучения получили суммарную (накопительную) эффективную дозу более 5 сЗв, осуществляется на основании расчетов доз облучения граждан (с учетом особенностей радиационного воздействия при проведении конкретных ядерных испытаний) в соответствии с методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определен распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 № 356-р. Из указанного Перечня следует, что населенные пункты дифференцировались в зависимости от полученной населением суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения вследствие проведения ядерных испытаний 29.08.1949 года и 07.08.1962 года.

Населенный пункт Жангиз-Тобе Жарминского района Семипалатинской области, где проходил службу Скринаус В.П., в период с 1977 по 1979, не включен в Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В соответствии с п. 2 Правил отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 № 634, усматривается, что указанное обстоятельство может быть подтверждено лишь определенными средствами доказывания, а именно заключением в соответствии с Методикой оценки доз облучения, утвержденной в установленном порядке.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям, и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.09.2009 № 540 утвержден Порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Согласно Порядка выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденным приказом МЧС России от 18.09.2009 № 540 оформление и выдача удостоверений гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний производятся через уполномоченные органы государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 3 Порядка).

На территории Республики Коми таким уполномоченным органом осуществляющим государственные услуги по выдаче удостоверений гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне является Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми.

Согласно Порядку удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).

Абзацем 6 пункта 3 Порядка предусмотрено, что при обращении гражданина за получением удостоверения и представлении документов о проживании в населенном пункте, включенном в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в период, не включающий день проведения ядерного испытания, оказавшего радиационное воздействие на жителей этого населенного пункта, уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивает в организации, определяемой в соответствии с Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 № 634, заключение о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002 года № 2-ФЗ гражданам, получившим суммарную (накопительную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти выдаются удостоверения единого образца, которые дают право на получение мер социальной поддержки с момента их предъявления. Порядок выдачи этих удостоверений определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, принимая во внимание, вышеприведенные нормы материального права, исходя из того, что представленными заявителем документами не подтверждается факт прохождения службы в 1949-1963 в населенных пунктах, бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, определенном распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.03.1995 № 356-р, а так же получении суммарной (накопительной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр), оснований для удовлетворения исковых требований Скринаус В.П. не имеется.

Приказами МЧС России № 45 от 07.02.2012 и № 455 от 30.07.2012, на неприменение которых ответчиками ссылается истец, внесены изменения в Порядок выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный приказом МЧС России от 18.09.2009 N 540, касающиеся принятия унифицированной формы согласия на обработку персональных данных и заявления о получении суммарной (накопительной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В Приказе № 455 от 30.07.2012 в новой редакции, действующей в настоящее время, изложен абз. 6 п.3 Порядка (приведенный выше в судебном решении), в соответствии с которым при обращении гражданина за получением удостоверения и представлении документов о проживании в населенном пункте, включенном в утверждаемые Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, в период, не включающий день проведения ядерного испытания, оказавшего радиационное воздействие на жителей этого населенного пункта, уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия запрашивает в организации, определяемой в соответствии с Правилами отнесения граждан к категории лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2004 № 634, заключение о полученной суммарной (накопленной) эффективной дозе облучения вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Вместе с тем, установлено, что действия ответчиков по приему и проверке представленных истцом документов отвечают требованиям действующего законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, в том числе вышеприведенным Приказам МЧС. Поскольку Министерством труда, занятости и социальной защиты РК было установлено, что указанный в документах истца населенный пункт не входит в перечень, подвергшихся радиационному воздействию, в период не включающий проведение ядерный испытаний, указанный в законе (с 1949 по 1963), оснований для направления межведомственного запроса для проверки дозы облучения в КГБУ НИИ РМЭП г.Барнаула не имелось.

Вопреки доводам истца Распоряжение Правительства РФ от 10.02.1994 № 162-2 «Об утверждении перечня населенных пунктов Алтайского края, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», Жарминский район (ст. Жангиз-Тобе) не включен.

Доводы истца о том, что даже при имеющейся у него дозе радиации (0,417 сЗв) с учетом расположения его воинской части и продолжительности испытаний он подвергся вредному воздействию на здоровье и следовательно имеет право на включение в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне - для выдачи удостоверения единого образца не основаны на законе, регулирующем правоотношения сторон и содержащем исчерпывающий перечень условий и оснований для признания гражданина, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Суд находит не состоятельной и ссылку истца на ст.19 Федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в которой указано на наличие Договора, подписанного ... ** ** ** на основании которого, по мнению Скринауса В.П., подлежит учету справка ... Радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан от 16.01.2017. Как следует из Приложения № 30 к Договору о Евразийском экономическом союзе, подписанному Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией 29.05.2014 в г. Астана Протокол об оказании медицинской помощи трудящимся государств-членов Договора разработан в соответствии с разделом XXVI Договора о Евразийском экономическом союзе (трудовая миграция) и регулирует вопросы оказания медицинской помощи трудящимся государств-членов и членам семей. Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям данный Договор правового отношения не имеет и применению не подлежит.

Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при рассмотрении судом гражданских, уголовных или административных дел непосредственно применяется такой международный договор РФ, который вступил в силу и стал обязательным для Российской Федерации, и положения которого не требуют издания внутригосударственных актов для их применения и способны порождать права и обязанности для субъектов национального права.

Однако международных договоров между РФ и Республикой Казахстан о взаимном признании национального законодательства, регулирующего вопросы социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, не имеется.

Между тем, истец не оспаривает, что суммарная эффективная доза облучения составляет у него 0,417 сЗв, против 5 сЗв, предусмотренных законом.

В ходатайстве, адресованном суду ** ** **, истцом указано, что при направлении его документов в ..., экспертам, с учетом сведений содержащихся в статье газеты «...» ... ** ** ** следует ответить на вопрос о возможности получения истцом накопительной радиации в 1977-1979 при прохождении службы на ... при производстве подземных ядерных испытаний ... ядерной чистоты и ... выходом радиации на поверхность. Однако, принимая во внимание, что самостоятельного ходатайства о проведении экспертизы в рамках настоящего спора истцом не заявлено, суммарная эффективная доза облучения, установленная НИИ Радиационной медицины и экологии Министерства здравоохранения и социального развития Республики Казахстан истцом не оспорена, а суд с учетом установленных обстоятельств принял решение о необоснованности требований истца в части возложения на ответчиков обязанности по направлению документов Скринаус В.ПР. на исследование в ..., данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Ссылки истца на постановления Конституционного Суда (№20- п от 01.07.2014, № 197-О, от 14.12.1999), которые по мнению истца устанавливают факт проведения ядерных испытаний и после 1963, правовому применения в рамках настоящего иска не подлежат и о наличии оснований для удовлетворении иска не свидетельствуют, поскольку в указанных постановлениях речь идет о лицах, из подразделений особого риска, если они принимали непосредственное участие в деятельности, связанной с испытаниями, сбором, захоронением радиоактивных веществ, или в ликвидации радиационных аварий на ядерных установках надводных и подводных кораблей и других военных объектах. Вместе с тем, из ответов Министерства обороны РФ, представленных самим истцом, усматривается, что Скринаус В.П. к испытаниям ядерного оружия в период службы не привлекался.

Указание истца о необходимости учета службы в армии для приведения трудового стажа к положениям закона № 426-ФЗ Федерального закона от 28.12.2013, в котором имеется ссылка на вредные и (или) опасные факторы производственной среды, не могут быть приняты во внимание, поскольку к предмету настоящего спора не относятся. Ответчики в силу своей компетенции и полномочий вопросами отнесения периодов в определенный стаж работ не наделены. С требованиями к ГУ УПФР о возложении включить спорный период в стаж на соответствующих видах работ истец не обращался. Предметом регулирования указанного истцом закона № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" являются отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Вместе с тем ссылка истца в части иска на несоответствие действий ответчиков приказам МЧС России № 45 от 05.07.2017, № 455 от 30.07.2012, касающимся Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный приказом МЧС России от 18.09.2009 N 540, а так же требования о необходимости соблюдения норм, содержащихся в Постановлениях Правительства РФ № 689 от 06.07.2012 и № 523 от 29.06.2011 свидетельствует об оспаривании истцом действий ответчиков в рамках Федерального закона "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне".

Принимая во внимание изложенное, в иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Скринаус В.П. в удовлетворении требований к Министерству труда, занятости и социальной защиты РК, Министерству РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий о признании действий не соответствующими законодательству, возложении обязанности соблюдать правовую позицию, о признании отказа в выдаче удостоверения единого образца, гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне незаконным, обязании направить документы на исследование в ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

...

Судья Я.В. Коданева

...