Решение от 27.11.2015 по делу № 2-14562/2015 от 09.11.2015

КОПИЯ Дело № 2-14562/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2015 года г.Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Леденцовой,

при секретаре судебного заседания Л.С. Бажановой,

с участием старшего помощника прокурора Вахитовского района города Казани ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Банк «Аверс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Банк «Аверс» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указано, что с ... истец работала у ответчика в должности старшего специалиста Отдела сопровождения и контроля кредитных сделок физических лиц. Приказом ... от ... истец была уволена на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, по собственному желанию. Данное увольнение ФИО1 считает незаконным, поскольку указанное заявление написано ею вынужденно. На основании вышеизложенного, ФИО1 просит обязать ответчика восстановить истца на работе в ООО Банк «Аверс» в другой отдел в должности старшего специалиста; взыскать среднюю заработную плату за дни вынужденного прогула с ... по день восстановления на работе; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку процедура увольнения была соблюдена.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно статье 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В судебном заседании установлено, что ... между ФИО1 и ООО Банк «Аверс» заключен трудовой договор ..., согласно которому истец принята на должность специалиста в отдел сопровождения и контроля кредитных сделок физических лиц Управления кредитования физических лиц (л.д.9-12).

... дополнительным соглашением ... к указанному трудовому договору ФИО1 принята в Отдел сопровождения и контроля кредитных сделок физических лиц Управления кредитования физических лиц на должность старший специалист на период временного отсутствия основного работника ФИО4 (л.д.13).

Дополнительным соглашением от ... трудовой договор с ФИО1 в должности старшего специалиста заключен на неопределенный срок (л.д.14).

Приказом ... от ... трудовой договор с истцом прекращен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, по инициативе работника (л.д.22).

Суд считает, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, так как истец не представил суду доказательств, свидетельствующих об оказании на нее давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.

Заявление об увольнении было написано истцом собственноручно, подано работодателю лично, с указанием даты, с которой работник желает прекратить трудовые отношения с ответчиком, что подтверждает добровольный характер действий ФИО1 и наличие волеизъявления на увольнение по собственному желанию. До расторжения трудового договора истец имела возможность отозвать заявление об увольнении, однако указанным правом не воспользовалась.

Довод истца об оказании давления со стороны работодателя, выражающееся в создании работодателем условий для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, по мнению суда является надуманным, основанным на предположениях, что не может быть положено в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах суд считает приказ ООО Банк «Аверс» ... от ... о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ законным и обоснованным.

Поскольку нарушений трудового законодательства при увольнении истца судом не установлено, то требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░