Решение по делу № 2-210/2018 (2-3074/2017;) ~ М-3276/2017 от 10.10.2017

                                    К делу №2-210/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года         Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Семенихина Ю.В.,

при секретаре                            Пивневой А.С.,

с участием истца                            Сорокиной В.А.,

представителя истца                            Сирота В.Г.,

представителя ответчика                        Литвиненко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной В. А. к Администрации Муниципального образования Динской район Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

      УСТАНОВИЛ:

Истец Сорокина В.А. обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования Динской район Краснодарского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Сорокина В.А. приобрела ? часть домовладения расположенного по адресу: <адрес>, у Мотайленко З. А.. ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли-продажи Сорокина В.А. приобрела ? часть домовладения расположенного по адресу: <адрес>, у Мотайленко Л. Г.. Сделки по купли-продажи ? домовладения расположенного по адресу: <адрес>, произведенные между Сорокиной В.А и Мотайленко Л.Г., Мотайленко З.А. совершены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, где в настоящее время находятся и проживают Мотайленко Л.Г., Мотайленко З.А. – Сорокиной В.А. неизвестно. Кроме того, с момента приобретения дома Сорокина В.А. вселилась в него со своей семьей и несла бремя его содержания как собственник на протяжении более 20 лет, производила улучшения домовладения, занималась садом и огородом, оплачивает соответствующие налоги. Права Сорокиной В.А. на спорное домовладение ни кем не оспариваются, но в виду отсутствия документального оформления она лишена возможности распоряжаться домовладением и земельным участком по своему усмотрению. Поскольку у Мотайленко Л.Г. и Мотайленко З.А. первоначальных собственников домовладения расположенного по адресу: <адрес>, отсутствовали надлежаще оформленные право устанавливающие документы на указанный дом, то завершить сделку купли продажи в установленном законом порядке не представилось возможным. В связи с чем истец просила суд признать за ней право собственности на объект недвижимости жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить в полном объёме.

Представитель администрации Муниципального образования Динского района Краснодарского края в судебном заседании о признании права собственности на жилой дом за Сорокиной В.А. не возражала, возражала против признания права собственности за Сорокиной В.А. на земельный участок, так как истцом не предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст.8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Сорокина В.А. приобрела ? часть домовладения расположенного по адресу: <адрес>, у Мотайленко З. А.. ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли-продажи Сорокина В.А. приобрела ? часть домовладения расположенного по адресу: <адрес>, у Мотайленко Л. Г..

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Требования к форме договора продажи недвижимости установлены ст. 550 ГК РФ: договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор купли-продажи должен содержать существенные условия, к которым в силу ст.ст 554, 555 ГК РФ относятся предмет договора и цена имущества.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о её продаже считается незаключенным (ч. 1 ст. 555 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность. Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ, такая сделка считается ничтожной.

В соответствии с п.п. 58,59 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступил в силу с 01.02.1998 года.

Как установлено судом сделки по купли-продажи ? домовладения расположенного по адресу: <адрес>, произведенные между Сорокиной В.А и Мотайленко Л.Г., Мотайленко З.А. совершены до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у Мотайленко Л.Г. и Мотайленко З.А. первоначальных собственников домовладения расположенного по адресу: <адрес>, отсутствовали надлежаще оформленные право устанавливающие документы на указанный дом, то завершить сделку купли продажи в установленном законом порядке не представилось возможным. Где в настоящее время находятся и проживают Мотайленко Л.Г., Мотайленко З.А. – Сорокиной В.А. неизвестно. Кроме того, с момента приобретения дома Сорокина В.А. вселилась в него со своей семьей и несла бремя его содержания как собственник на протяжении более 20 лет, производила улучшения домовладения, занималась садом и огородом, оплачивает соответствующие налоги.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 2 статьи 222 ГК РФ предусматривает, что самовольная постройка подлежит сносу, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, в соответствии с которым право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Данная норма не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельном участке без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 п. 26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с выводами экспертного заключения №11-772 от 15.11.2017 года, выполненного ООО «Оценка и Право» жилой дом(Литер «А») общей площадью 61,1 кв.м., жилой дом (Литер «Б») с общей площадью 57,9 кв.м., сравнив его с действующими на момент строительства строительными, градостроительными и пожарными нормами и правилами, эксперты пришли к выводу, что строение соответствует нормам. Жилой дом общей площадью 125,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и как следствие эксплуатация спорного жилого дома является возможной.

В связи с тем, что Сорокиной В.А. соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ней права собственности на объект недвижимости жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

В части признании права собственности за Сорокиной В.А. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> суд приходит к выводу об оставленных данных требований без рассмотрения, так как истцом не представлены суду правоустанавливающие документы на земельный участок.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

При рассмотрении гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена строительно-техническая экспертиза, оплата за которую возложена на истца.

Судебная экспертиза проведена экспертом без предварительной оплаты расходов в полном объеме, в соответствие с требованиями ст. 85 ГПК РФ.

Поскольку истца не произвела своевременно оплату за проведение судебной экспертизы, суд считает необходимым взыскать с неё в пользу ООО «Оценка и Право» 35 000 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Сорокиной В. А. к Администрации Муниципального образования <адрес> о признании права собственности на жилой дом и земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за Сорокиной В. А. право собственности на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящего из двух строений с пристройками - лит. А, Б; литер А общей площадью 61,1 кв.м., литер Б общей площадью 57,9 кв.м., лит. Б пристройка, и иных строений Г8,10,11,13,14; I.II.III.IV.V.VI.VII.IX.X, инвентарный №.

В остальной части требования оставить без рассмотрения.

Взыскать с Сорокиной В. А. в пользу ООО «Оценка и Право» в счет вознаграждения за выполненную экспертом работу сумму в размере 35 000 рублей.

                Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий