Решение по делу № 2-155/2019 ~ М-171/2019 от 21.11.2019

Дело № 2-155/2019                                     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мураши Кировская область 20 декабря 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Перминовой О.С., при секретаре Земцовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Глущенко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Глущенко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2014 ПАО «Сбербанк России» и Глущенко В.В., ФИО 1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 895 000 рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с даты его фактического предоставления. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, вместе с тем заемщики неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 20.09.2019 образовалась задолженность в размере 1365077 рублей 54 копейки, из которых сумма просроченнего основного долга - 1211717,53 рублей, сумма просроченных процентов - 90028,31 рублей, неустойка -63331,70 рублей. Заемщик ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, предполагаемым наследником является ответчик Глущенко В.В. Требование истца о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности ответчиком проигнорировано. Согласно п. 2.1-1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств между сторонами заключен договор залога на объект недвижимости – квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно отчету об оценке ООО НКЦ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта определена по состоянию ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскать кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1365077, 54 рублей, из которых просроченный основной долг 1211717, 53 рублей, просроченные проценты 90028, 31 рублей, неустойка 63331, 70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21025, 39 рублей, расходы по оплате услуг по проведению оценки рыночной стоимости предмета залога в размере 435 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу <адрес>: <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву просит рассмотреть дело без его участия (л.д.102).

В судебное заседание ответчик Глущенко В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовый конверт возвращен в суд по истечению срока хранения (л.д.93).

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Глущенко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, при этом иск был подан по последнему известному месту жительства ответчика, который по сведениям истца был зарегистрирован в <адрес> (л.д.3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству Мурашинского районного суда (л.д.1).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент подачи иска ответчик Глущенко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.95), не относящемуся к подсудности Мурашинского районного суда Кировской области.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения прав ответчика, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела для дальнейшего рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.28, 33, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.