Решение по делу № 33-5264/2015 от 18.08.2015

        Дело № 33-5264/2015

    апелляционное определение

    г. Тюмень     14 сентября 2015 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Косиловой Е.И.
судей	Смоляковой Е.В., Плосковой И.В.
при секретаре	Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Общества с ограниченной ответственностью «МонтажТИС» на решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Харитоновой Е.Н. к ООО «МонтажТИС» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МонтажТИС» в пользу Харитоновой Е.Н. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены договора в размере <.......> рублей, убытки в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МонтажТИС» государственную пошлину в доход муниципального образования г. <.......> в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., объяснения представителя ответчика Ж., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Х., просившего оставить решение без изменения, судебная коллегия

    установила:

Харитонова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «МонтажТИС» о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве в размере <.......> руб., убытков – <.......> руб., компенсации морального вреда - <.......> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <.......> года между ООО «Риэлти» и Харитоновой Е.Н. заключен договор об уступке права требования, в соответствии с условиями которого, к истице в полном объеме перешли права и обязанности по договору № <.......> участия в долевом строительстве жилого дома ГП-81 в жилом районе <.......> в г.<.......>. <.......>. квартира по Акту приема-передачи передана истице, присвоен адрес: <.......>. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены дефекты и недостатки проведенных строительных работ, стоимость которых согласно сметному расчету Бюро Независимых Экспертиз <.......> составила <.......> руб. Требования претензии от <.......> г. не были удовлетворены ответчиком, в связи с чем, истица обратилась в суд, решением <.......> районного суда г. <.......> от <.......> г. исковые требования Харитоновой Е.Н. были удовлетворены, с ответчика взыскана сумма в размере <.......> руб. Однако, денежные средства ответчиком не были выплачены. Просрочка удовлетворения требований о соразмерном уменьшении цены договора за период с <.......> года по <.......> года (200 дней) составила <.......> руб., но с учетом требований соразмерности и справедливости истица просила взыскать с ответчика <.......> рублей. Кроме того, истице были причинены убытки, тем, что до вынесения решения суда истица не могла производить ремонт в квартире и распоряжаться ею по своему усмотрению, тогда как квартира была приобретена для целей сдачи в аренду.

Истец Харитонова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель                 Х. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «МонтажТИС» С. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ООО «МонтажТИС». В апелляционной жалобе представитель ответчика С. просит решение суда изменить, взыскать с ответчика неустойку в размере <.......>., в остальной части иска отказать. В доводах жалобы указывает, что предметом договора, заключенного между сторонами является выполнения работ, в связи с чем выражает несогласие с мотивированием обжалуемого решения ссылками на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующие отношения между покупателем товара и продавцом.

Обращает внимание на то, что претензия от <.......> г. содержала требования о возмещении понесенных истицей расходов на устранение недостатков, претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора ответчику в досудебном порядке не предъявлялась, следовательно, по мнению С., течение срока для удовлетворения указанного требования в добровольном порядке началось с момента получения иска, то есть не ранее <.......> г., неустойка, должна рассчитываться с <.......> г. и составляет <.......> дня. При этом полагает, что размер неустойки не должен превышать стоимость работ по устранению недостатков. Также считает, что суд не рассмотрел ходатайство об уменьшении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ.

Указывает, что согласно документам, представленным истицей в материалы дела, Харитонова Е.Н. и ее супруг приобретают жилые помещения для получения доходов от сдачи их в аренду с целью извлечения систематической прибыли, то есть для осуществления предпринимательской деятельности, что исключает возможность применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

Возражая против вывода суда о доказанности несения истицей убытков, указывает, что в материалы дела не представлены копии паспортов сторон договоров аренды, акт приема-передачи, сведения о получении денежных средств, из чего следует, что указанные договоры являются мнимыми сделками. Более того, отмечает, что по утверждению истицы убытки возникли вследствие невозможности сдать жилое помещение в аренду из-за недостатков, допущенных застройщиком, однако, согласно претензии от <.......> г. недостатки были самостоятельно устранены истицей.

Полагает, что судом не было принято во внимание недобросовестное поведение истицы, о котором свидетельствуют совершение мнимых сделок, намеренное неверное толкование норм материального права, повторное заявление требований.

В возражениях на апелляционную жалобу, истец Харитонова Е.Н. в лице представителя по доверенности Х., просит решение суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, а также проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены решения суда в части удовлетворения требований о взыскании убытков в виде неполученных доходов, изменении в части размера неустойки, штрафа и государственной пошлины, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств по делу, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, <.......> между ООО «Риэлти» (участник долевого строительства) и Харитоновой (до брака Ц.) Е.Н. (правопреемник) заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № <.......> от <.......> года перешли истцу Харитоновой Е.Н.

Квартира, которой был присвоен адрес: <.......>, по акту приема-передачи передана истице <.......> года.

Решением <.......> районного суда г. <.......> от <.......> г., вступившим в законную силу <.......> г., с ООО «МонтажТИС» в пользу Харитоновой Е.Н. взыскана стоимость устранения дефектов в квартире в размере <.......> рубля <.......> копеек, неустойка за нарушение срока устранения недостатков в размере <.......> рубля, компенсация морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей <.......> копеек, судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере <.......> рублей (л.д.50-53).

Удовлетворяя исковые требования Харитоновой Е.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что требования Харитоновой Е.Н. о соразмерном уменьшении цены договора не были удовлетворены в 10-дневный срок с момента предъявления претензии ответчику, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере <.......> рублей за период с <.......> г. по <.......> г.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и считает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющий работы или оказывающий услуги потребителям по возмездному договору.

Заключив договор об уступке права требования с ООО «Риэлти», истица фактически стала стороной договора участия в долевом строительстве от № <.......> от <.......> года. Квартиру истица приобретала для личных бытовых нужд. Ответчиком не представлено доказательств того, что истица, не являющаяся индивидуальным предпринимателем, при заключении спорного договора осуществляла предпринимательскую деятельность. Заявленные истицей требования связаны с нарушением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок. Соответственно, указанные правоотношения регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Под работой, как разъяснено в пп. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

Учитывая приведенные положения Гражданского кодекса РФ, разъяснения Верховного Суда РФ, а также учитывая предмет договора участия в долевом строительстве № 1275 от 10 мая 2012 года судебная коллегия приходит выводу, что на рассматриваемые правоотношения, возникшие между истицей и ответчиком распространяются положения Главы III Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

По правилам пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 данного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Из материалов дела видно, что <.......> года Харитонова Е.Н. обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных строительных недостатков (л.д. 25), а <.......> года - с претензией о возмещении стоимости работ по устранению недостатков выполненной работы силами истицы, которая была оценена в размере <.......> рублей (л.д.27).

Заявляя в претензии требования о возмещении стоимости работ по устранению недостатков, в исковом заявлении истец заявила требования об уменьшении цены выполненных по договору работ, с учетом того, что фактически недостатки выполненной работы добровольно не устранены ответчиком, что действующим законодательством о защите прав потребителей не запрещено.

Претензия была получена ответчиком <.......> года, согласно общедоступным сведениям сайта Почты России. Указанные требования потребителя ООО «МонтажТИС» в десятидневный срок со дня их предъявления в добровольном порядке не исполнены. Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков объекта строительства до <.......> г., в силу приведенных положений Закона, он обязан выплатить истице как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Таким образом, период неудовлетворения требований истицы составил 194 дня (с <.......> г. по <.......> г.). Размер неустойки составляет <.......> рублей (194 дня просрочки x <.......> рублей х 3%).

При этом абз. 3 п. 5 приведенной статьи установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Истицей заявлена к взысканию неустойка с учетом снижения в размере <.......> рублей.

Судебной коллегией не принимается довод апелляционной жалобы ответчика об исчислении неустойки от цены работы в сумме <.......> рублей, так как договорные отношения между истцом и ответчиком по строительству объекта долевого строительства содержат данные о цене работ по изготовлению объекта долевого строительства в размере <.......> рублей.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права по не рассмотрению ходатайства ответчика о снижении неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает заслуживающим внимания.

В силу абз. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 своего Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям Харитоновой Е.Н. о взыскании неустойки в связи с несоразмерностью заявленных требований последствиям нарушения обязательства (л.д. 78-83). Однако, суд положения данной нормы закона не применил и снижение неустойки не произвел, никак не мотивировав.

Принимая во внимание, что подлежащая взысканию неустойка в размере <.......> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, исходя из всех обстоятельств дела, доводов жалобы, которые заслуживают внимание, судебная коллегия находит размер неустойки не соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит снижению до <.......> рублей, в связи с чем, обжалуемое судебное решение подлежит изменению.

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п.п. 2, 3 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом истец должен доказать, что действия (бездействия) ответчика явились единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду и все остальные необходимые приготовления для ее получения были им сделаны. Кроме того, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимость таких расходов должна быть подтверждена доказательствами.

Частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Частью 1 статьи 673 ГК РФ предусмотрено, что объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В соответствии с ч. 1 ст. 676 ГК РФ, наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания.

Согласно представленной истицей копии договора от <.......>., между ней и П. был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г<.......>, с уплатой арендной платы в размере <.......> рублей в месяц. Харитонова Е.Н. обязалась предоставить в пользование арендатору указанное жилое помещение, пригодное для проживания, не позднее 45 дней с момента подписания договора. Срок действия договора с <.......> г. по <.......> г. (л.д. 31-32).

Однако Харитоновой Е.Н. не представлено достаточных доказательств того, что неполученные доходы по аренде квартиры в период с <.......> г. по <.......> г. возникли именно вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору долевого участия.

Само по себе неполучение истицей дохода по договору аренды не подтверждает её доводы о неизбежном исполнении данного договора в случае возмещения ответчиком стоимости выявленных недостатков путем уменьшения цены договора участия в долевом строительстве.

Спорная квартира в черновой отделке по акту приема-передачи передана истице <.......>. Заключая договор аренды жилого помещения <.......>., истица обладала информацией о том, что данное помещение находится в состоянии, непригодном для проживания. Не смотря на то, что Харитонова Е.Н. обязалась предоставить в пользование арендатору указанное жилое помещение, пригодное для проживания, не позднее 45 дней с момента подписания договора, то есть до <.......> г., отделочные работы в квартире не производились, требование об устранении выявленных строительных недостатков - некачественная установка окон и балконного блока, было впервые направлено ответчику <.......> г. (л.д. 25,26).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между неполученными доходами в виде арендной платы и действиями ответчика, в связи с чем у суда отсутствовали достаточные основания для удовлетворения иска в указанной части, решение суда подлежит отмене в части взыскания с ООО «МонтажТИС» в пользу Харитоновой Е.Н. убытков в виде неполученных доходов в размере <.......> рублей и отказе в удовлетворении указанного требования.

    В связи с изменением решения суда в части размера неустойки, отменой решения суда в части взыскания убытков, подлежат изменению и сумма штрафа, которая будет составлять <.......> рублей и государственная пошлина, подлежащая взысканию в размере <.......> рублей.

    В остальной части решение суда первой инстанции не обжаловано, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 11 июня 2015 года отменить в части удовлетворения требований о взыскании убытков в размере <.......> рублей, изменить в части размера неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены договора, штрафа и государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Харитоновой Е.Н. к ООО «МонтажТИС» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МонтажТИС» в пользу Харитоновой Е.Н. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены договора в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф в размере <.......> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МонтажТИС» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город <.......> в размере <.......> рублей».

Председательствующий:

Судьи коллегии: