Решение по делу № 2а-5555/2018 ~ М-5497/2018 от 02.10.2018

Дело № 2а-5555/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2018 года                            г.Калининград

    Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Тращенковой О.В.,

    при секретаре Чуприной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чеботаревой Н.И. к ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чеботарева Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями, указав, что < Дата >, < Дата > и < Дата > с ее банковской карты были списаны денежные средства в размерах: 10 027 рублей 13 копеек, 7 879 рублей 55 копеек, 1 000 рублей и 3 рубля 75 копеек, такое списание произведено на основании постановлений ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области в рамках исполнительных производств № и №. Указала, что судебным приставом-исполнителем Отдела в ее адрес постановления о возбуждении исполнительных производств не направлялись, в связи чем она была лишена возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке либо обжаловать такие постановления. Узнав в < Дата > о списании с ее счета денежных средств, она обратилась в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, где ей разъяснили, что денежные средства были списаны в рамках исполнительного производства №, возбужденного < Дата > на основании судебного приказа № о взыскании с нее транспортного налога за < Дата > и пени. Вместе с тем, < Дата > по ее заявлению данный судебный приказ был отменен, в связи с чем правовые основания для принудительного его исполнения отсутствовали. < Дата > она обратилась в Отдел судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства и о возврате списанных денежных средств, однако ответа на данное заявление не последовало, < Дата > исполнительное производство было окончено, но денежные средства ей до настоящего времени не возвращены. При этом налоговый орган, зная об отмене судебного приказа, исполнительный документ не отозвал. В результате бездействия должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области и Межрайонной ИФНС России по Калининградской области ей причинены убытки. < Дата > она обратилась в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств № и № и о возврате списанных с ее счета денежных средств, однако ответ на такое заявление ей не дан. Ссылаясь на положения ГК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве», Чеботарева Н.И. просила суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, признать незаконным бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду, взыскать в ее пользу с Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду убытки в размере 18 910 рублей 43 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от < Дата > исковые требования Чеботаревой Н.И. о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № по г.Калининграду и возмещении убытков оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Впоследствии Чеботарева Н.И. заявленные требования уточнила, указав, что обратилась в Межрайонную ИФНС России № 8 по г.Калининграду с заявлением, однако взысканные с нее денежные средства ей не возвращены. Просила суд признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившееся в ненаправлении в ее адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств № и №, в недаче ответа на поданное ею заявление от < Дата >, в невозврате незаконно списанных денежных средств по исполнительному производству №, в непредоставлении ответа на поданное ею заявление от < Дата > об ознакомлении с материалами исполнительных производств № и №; взыскать в ее пользу с Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду убытки в сумме 9 027 рублей 13 копеек, взыскать с ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области в ее пользу убытки в сумме 1 000 рублей – взысканные в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №), а также взыскать в ее пользу с ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определением суда от < Дата > требования Чеботаревой Н.И. о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившегося в ненаправлении в ее адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств № и №, в недаче ответа на поданное ею заявление от < Дата >, в невозврате незаконно списанных денежных средств по исполнительному производству №, в непредоставлении ответа на поданное ею заявление от < Дата > об ознакомлении с материалами исполнительных производств № и №, выделены в отдельное производство с переходом к их рассмотрению по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением суда от < Дата > требования Чеботаревой Н.И. к ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области о возмещении убытков в размере 1 000 рублей, взысканных в качестве исполнительского сбора по исполнительному производству №, и о компенсации морального вреда также выделены в отдельное производство, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов.

< Дата > Чеботарева Н.И. заявленные требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области дополнила, помимо ранее заявленных просила также взыскать в ее пользу с Федеральной службы судебных приставов компенсацию морального вреда, причиненного незаконным бездействием должностных лиц Службы судебных приставов, в размере 5 000 рублей.

При рассмотрении административного дела о признании незаконным бездействия и компенсации морального вреда Чеботарева Н.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

Представитель Чеботаревой Н.И. по доверенности Чеботарев А.Н. в судебном заседании заявленные требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области и о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области по доверенности Космынцева М.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила оставить их без удовлетворения.

Представитель ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области по доверенности Бондарева Л.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями также не согласилась, просила оставить их без удовлетворения.

Представители Межрайонной ИФНС России № 8 по г.Калининграду, ПАО Сбербанк и Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении возникшего спора судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от < Дата > < Дата > начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области С.З.З. было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому являлось взыскание с должника Чеботаревой Н.И. транспортного налога и пени в размере 9 027 рублей 13 копеек.

Кроме того, на основании судебного приказа № от < Дата > < Дата > начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области С.З.З. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Чеботаревой Н.И. транспортного налога в размере 8 883 рублей 30 копеек.

О возбуждении исполнительных производств вынесены соответствующие постановления.

< Дата > со счета Чеботаревой Н.И., открытого в отделении № ПАО Сбербанк, в счет погашения задолженности по исполнительному производству № были списаны денежные средства в сумме 10 027 рублей 13 копеек.

< Дата > со счета Чеботаревой Н.И. в счет погашения задолженности по исполнительному производству № были списаны денежные средства в сумме 7 879 рублей 55 копеек, а < Дата > – в суммах 3 рубля 75 копеек и 1 000 рублей.

< Дата > Чеботарева Н.И. обратилась с заявлением в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, в котором, указав на то, что судебный приказ № отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата >, просила исполнительное производство № прекратить, возвратив ей списанные в рамках данного исполнительного производства денежные средства.

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, упомянутое заявление Чеботаревой Н.И., датированное ею < Дата >, однако, согласно отметке, поступившее в Отдел судебных приставов < Дата >, в установленном порядке рассмотрено не было, исполнительное производство № было окончено постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава только < Дата > в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалы дела и исполнительного производства № свидетельствуют о том, что списанные денежные средства были распределены взыскателю < Дата > и поступили в налоговый орган < Дата >.

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Никаких доказательств, подтверждающих факт направления постановлений о возбуждении исполнительных производств № и №, стороной административного ответчика суду не представлено.

Как пояснил представитель ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, представить доказательства, подтверждающие факт направления должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, невозможно по причине уничтожения соответствующих реестров за 2010 и 2011 годы в связи с истечением сроков их хранения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Чеботарева Н.И. настаивала на том, что со стороны должностных лиц Отдела судебных приставов допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в ее адрес, как должника, постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ от < Дата > и № от < Дата >, а также в недаче ответа на поданное ею < Дата > заявление и в невозврате незаконно списанных денежных средств.

Частью 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся и в ст.122 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела усматривается, что о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производств ей было известно уже в апреле 2015 года, денежные средства по данным исполнительным производствам были списаны с ее счетов в феврале – марте 2015 года и, несмотря на поданное ею < Дата > заявление, возвращены ей, как излишне взысканные, не были.

Вступившим в законную силу решением суда от < Дата > установлено, что списанные в рамках исполнительного производства № со счета Чеботаревой Н.И. по постановлению судебного пристава-исполнителя денежные средства были зачтены в счет погашения имеющейся у нее задолженности по транспортному налогу.

В суд с настоящим административным иском Чеботарева Н.И. обратилась лишь < Дата >, то есть с нарушением установленного законом 10-дневного срока.

Частью 11 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что именно административный истец должен доказать факт того, что им соблюдены сроки на обращение в суд. Однако представитель Чеботаревой Н.И. не отрицал того обстоятельства, что срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не соблюден, и заявил ходатайство о восстановлении такого срока, в обоснование которого ссылался на незнание Чеботаревой Н.И. конкретного должностного лица, чьи действия подлежат оспариванию, а также на то, что она ожидала ответа на поданное < Дата > заявление.

Между тем, данные обстоятельства не могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд и послужить основанием к его восстановлению.

Под уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд понимаются такие причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие. Вместе с тем, о таких причинах стороной административного истца суду не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение от 18 ноября 2004 года № 367-О, постановление от 17 марта 2010 года № 6-П).

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таком положении, установив факт пропуска Чеботаревой Н.И. срока на обращение в суд с административным иском без уважительных на то причин, с учетом приведенных выше норм процессуального права, суд приходит к выводу о том, что заявленные ею исковые требования о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела судебных приставов Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившегося в ненаправлении в ее адрес постановлений о возбуждении исполнительных производств № и №, в недаче ответа на поданное ею заявление от < Дата >, в невозврате незаконно списанных денежных средств по исполнительному производству №, подлежат оставлению без удовлетворения.

Что же касается заявленных Чеботаревой Н.И. требований о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области, выразившегося в непредоставлении ответа на поданное ею заявление от < Дата > об ознакомлении с материалами исполнительных производств № и №,то такие требования также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

< Дата > Чеботарева Н.И. обратилась в ОСП Центрального района г.Калининграда УФССП России по Калининградской области с заявлением, в котором просила ознакомить ее с материалами исполнительных производств № и №, разрешить снять с них копии.

Поскольку рассмотрение такого заявления не требует принятия соответствующего процессуального решения, такое заявление не подлежит рассмотрению по правилам ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а рассматривается в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - в течение 30 дней (ст.12 Закона). При этом срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан предоставить стороне исполнительного производства его материалы для ознакомления, ничем не определен, и исчисляется исходя из требований разумности.

Из материалов дела следует, что ответ на поданное Чеботаревой Н.И. заявление был дан начальником отдела – старшим судебным приставом С.З.З. < Дата >, направлен в ее адрес посредством почтовой связи в этот же день. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим списком корреспонденции и списком № от < Дата > с отметкой отделения почтовой связи о приеме корреспонденции к отправке < Дата >.

Затем ответ на поданное Чеботаревой Н.И. заявление был направлен в ее адрес повторно < Дата >, что подтверждается представленными суду списком почтовых отправлений и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

В ответе содержится информация о ходе исполнительных производств и указание на возможность ознакомления с ними после изъятия их из архива Отдела.

Таким образом, поданное Чеботаревой Н.И. < Дата > об ознакомлении ее с материалами исполнительных производств было рассмотрено в установленные порядке и сроки, ответ на него направлен в адрес заявителя, то есть какого-либо бездействия со стороны должностных лиц не допущено.

Кроме того, установленный законом 10-дневный срок на обращение в суд с подобными требованиями Чеботаревой Н.И. также пропущен, что, в силу приведенных выше норм процессуального права, является самостоятельным основанием для отказа в их удовлетворении.

Ответственность в виде компенсации морального вреда законодательно предусмотрена лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от < Дата > № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.ст.1069, 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст.1069 ГК РФ являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Требования о компенсации морального вреда Чеботарева Н.И. обосновала тем, что в результате незаконного бездействия должностных лиц Службы судебных приставов ей причинены нравственные страдания.

Вместе с тем, никаких доказательств, подтверждающих данные доводы, ею, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные Чеботаревой Н.И. исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконным бездействием, также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Чеботаревой Н.И. оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 14 декабря 2018 года.

Судья