Решение по делу № 2-9394/2018 от 25.10.2018

2-9394/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                            Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

        гражданское дело по иску Гормаха Андрея Борисовича, Марголиной Нины Владимировны, Марголина Якова Марковича, Кан Галины Александровны, Савиной Елены Николаевны, Давиди Владимира Тенгизовича, Брежневой Светланы Юлиановны к Бондаренко Виктору Александровичу о признании недействительным договора купли-продажи (купчая) земельных участков и сооружений и применении последствий недействительности сделки,

        встречный иск Бондаренко Виктора Александровича к Гормах Андрею Борисовичу, Марголиной Нине Владимировне, Марголину Якову Марковичу, Кан Галине Александровне, Савиной Елене Николаевне, Давиди Владимиру Тенгизовичу, Брежневой Светлане Юлиановне о расторжении договора купли-продажи (купчей) долей земельных участков и сооружений,

                                                 У с т а н о в и л:

        13.06.2017 г. между Бондаренко Виктором Александровичем и Гормахом Андреем Борисовичем, Марголиной Ниной Владимировной, Марголиным Яковом Марковичем, Кан Галиной Александровной, Савиной Еленой Николаевной, Давиди Владимиром Тенгизовичем, Брежневой Светланой Юлиановной заключен Договор купли-продажи (купчей) долей земельных участков и сооружений по адресу: АДРЕС.

Истцы Гормах А.Б., Марголина Н.В., Марголин Я. М., Кан Г.А., Савина Е.Н., Давиди В.Т., Брежнева С.Ю. просят в порядке ч.1, ч. 3 ст. 37 ЗК РФ, п.1, ст. 460 ГК РФ, п.2 ст. 179 ГК РФ признать сделку недействительно, как совершенную под влиянием обмана со стороны продавца, поскольку тот представил ложную информацию об отсутствие обременений земельного участка и ограничений его использования в соответствии с разрешенным использованием, об использовании соседних земельных участков, а именно:

        Ответчик гарантировал истцам, что земельные участки и сооружения принадлежащие на праве собственности, указанные в п. 1 Соглашения, на дату подписания соглашения (а так же в дальнейшем, вплоть до заключения договора купли-продажи долей земельных участков и сооружений правами других лиц не обременены, в пользование и владение третьим лицам не переданы, в споре или под арестом не состоят, не являются предметом залога, ограничений по строительству гостевого дома, с гаражами и помещением для охраны по представленному им проекту не имеют (п.2 Соглашения). В дальнейшем ответчик обязался в течение шести месяцев после государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки и сооружения, согласовать проект и поучить необходимые разрешения на строительство гостевого дома, с гаражом и помещением для охраны.

        Однако после наступления срока согласования Ответчиком проекта и получения необходимых разрешений истцам стало известно следующее.

        12.05.2017г. Ответчиком был заключен с ИП Рослый И.А. договор аренды земельного участка №, а так же сооружения – каркасно-щитового строения, общей площадью 28 кв.м. расположенного на указанном земельном участке. Договор был заключен сроком на 11 мес., с пролонгацией. В настоящее время договор аренды является действующим, продленным на очередной срок. Арендатор и Ответчик против досрочного расторжения договора. Более того арендатором с согласия Ответчика на земельном участке возведены ограждения, бытовое строение, размещено оборудование.

        Кроме того, при продаже земельных участков Ответчик не сообщил Истцам, что на примыкающем к Земельным участкам 1,2,3,4 земельном участке с кадастровым номером № проходят газопроводы высокого и низкого давления с соответствующей охранной зоной, в границах которой проектирование и строительство капитальных сооружений невозможно, о чем ответчику было известно.

        Следовательно, Ответчиком была предоставлена Истцам заведомо ложная информация, относительно обременений земельных участков и ограничений их использования в соответствии с разрешенным использованием, которая повлияла на решение Истцов приобрести земельные участки, Ответчик намеренно создал у Истцов ошибочное представление о характере сделки, не соответствующее действительности, ее предмете и других обстоятельствах, влияющих на принятие решения о заключении сделки.

        Таким образом, Истцы заключили Договор под влиянием обмана, оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы Истцов как долевых собственников в пользовании земельными участками в соответствии с их разрешенным использованием, у Истцов возникли обязанности по несению бремени содержания земельных участков и сооружений.

        Во встречном иске Бондаренко В.А. просит о расторжении Договора купли-продажи (купчей) долей земельных участков и сооружений по адресу: АДРЕС от 13.06.2017г.

в связи с неоплатой    покупателями цены договора.

        В судебном заседании представитель истцов Гормах А.Б., Марголина Н.В., Марголин Я. М., Кан Г.А., Савина Е.Н., Давиди В.Т., Брежнева С.Ю. по доверенности Кузнецова М.В., настаивал на удовлетворении иска, указав, что действительно оплата по договору купли-продажи до настоящего времени не произведена. Против удовлетворения встречного иска не возражал.

        Представитель ответчика    Бондаренко В.А. по доверенности Розинский П.Б. не возражал против удовлетворения иска Гормах А.Б. и др., так же настаивал на удовлетворении встречного иска, указав. Что все сроки прошли, а истцы так и не произвели оплату по сделке.

        Суд в соответствии со тс. 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Судом установлено, что 13.06.2017 г. между Бондаренко Виктором Александровичем и Гормахом Андреем Борисовичем, Марголиной Ниной Владимировной, Марголиным Яковом Марковичем, Кан Галиной Александровной, Савиной Еленой Николаевной, Давиди Владимиром Тенгизовичем, Брежневой Светланой Юлиановной заключен Договор купли-продажи (купчей) долей земельных участков и сооружений по адресу: АДРЕС

          27.06.2017г. сделка прошла правовую регистрацию в установленном законом порядке (л.д.10-29).

          Разрешая спорные правоотношения, суд исходит из следующего. Стороны в судебном заседании подтвердили, что оплата цены договора покупателями продавцу до настоящего времени не произведена.

         В июле 2017 года Истцами был инициирован запрос в администрацию Одинцовского района Московской области по вопросу соблюдения земельного и градостроительного законодательства. В ответе на обращение администрация Одинцовского района Московской области (Исх. №3.2.10/20935 от 26.07.2017) было сообщено, что согласно утвержденному Градостроительному плану земельного участка на земельном участке с кадастровым номером № (примыкающем к земельным участкам 1,2,3,4) на предполагается размещение кафе на 50 посадочных мест общей площадью 208,5 кв.м с гостевой автостоянкой. ГПЗУ содержит информацию о расположении рассматриваемого земельного участка в границах охранных зон инженерных сетей, включая газопровод высокого давления. На перекладку указанного газопровода высокого давления у Застройщика (ООО «Ариендо») имеются технические условия №559-60/2 от 11.04.2011 г, выданные филиалом «Одинцовомежрайгаз» ГУП газового хозяйства Московской области «Мособлгаз» (схему расположения прилагаем). Согласно указанной схеме согласован перенос в сторону приобретенных истцами Земельных участков, данный газопровод будет располагаться по границе данных участков.

         В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

         Статьей 28 названного закона предусмотрено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, Правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании, не могут строить, какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

         Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 1047-р утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Перечень).

         Пунктом 40 Перечня предусмотрено, что применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" подлежат следующие части СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы": разделы 1, 2, 3 (пп. 3.1 - 3.15, 3.18 - 3.23, 3.25, 3.27), 4 (пп. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.22), 6 (пп. 6.1 - 6.7, 6.9 - 6.31*, 6.34* - 6.37), 7 - 10, 12 (пп. 12.1*, 12.2*, 12.4*, 12.5, 12.7, 12.12*, 12.15*, 12.16, 12.19, 12.20, 12.30- 12.33*, 12.35*).

        Пункт 3.8 Перечня содержит таблицу 4, регламентирующую минимально допустимые расстояния от оси трубопроводов до объектов, зданий, сооружений.

        Согласно таблице 4 в населенных пунктах при наличии газопровода диаметром 300 мм и менее запрещено строительство зданий и сооружений ближе, чем на 100 м в обе стороны от оси газопровода.

         Ширина Земельных участков составляет от 6 до 41 метра, следовательно, при наличии указанной охранной зоны газопровода, строительство гостевого дома, с гаражом и помещением для охраны, согласно представленного Ответчиком проекта и любое другое жилищное строительство на данных участках невозможно.

         Следовательно, Ответчиком была предоставлена Истцам заведомо ложная информация относительно обременений земельных участков и ограничений их использования в соответствии с разрешенным использованием, которая повлияла на решение Истцов приобрести земельные участки, Ответчик намеренно создал у Истцов ошибочное представление о характере сделки, не соответствующее действительности, ее предмете и других обстоятельствах, влияющих на принятие решения о заключении сделки.

         Таким образом, Истцы заключили Договор под влиянием обмана, оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы Истцов как долевых собственников в пользовании земельными участками в соответствии с их разрешенным использованием, у Истцов возникли обязанности по несению бремени содержания земельных участков и сооружений.

        В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

        Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

        В силу ч.1, ч.3, ст. 37 ЗК РФ 1. Объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

3. Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

         В судебном заседании ответчик согласился с доводами истцов, о том,    что им была предоставлена Истцам заведомо ложная информация относительно вышеуказанных обременениях земельных участков и ограничений их использования в соответствии с разрешенным использованием, которая после их выявления повлияла на решение Истцов о расторжении сделки и принятие ими решения ее не оплачивать.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о расторжении спорного договора, и возврата спорного имущества    продавцу.

         Разрешая встречный иск о расторжении сделки по иным основаниям, а именно    в связи с существенным нарушением условий - неоплатой сделки, суд исходит из следующего.

         В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи земельный участок, продавец вправе потребовать его оплаты и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

         Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить земельный участок, продавец вправе по своему выбору потребовать его оплаты либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 ГК РФ).

         Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи. Такие правовые последствия будут различаться в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

         В Гражданском кодексе РФ отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи земельного участка в связи с неуплатой покупателем покупной цены при условии, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора.

         Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с расторжением договора купли-продажи недвижимости в связи с неисполнением покупателем условия об уплате стоимости объекта недвижимости, юридически значимыми являются обстоятельства того, имели ли место передача продавцом и принятие покупателем недвижимого имущества по договору купли-продажи недвижимого имущества.

        В том случае, если земельный участок был передан покупателю, и он его принял, в судебном порядке можно взыскать неуплаченную по договору сумму. Требование о расторжении договора в таком случае будет необоснованным.

        Таким образом, встречный иск о расторжении договора купли-продажи    не отвечает требованиям закона, следовательно, удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

        Иск Гормаха Андрея Борисовича, Марголиной Нины Владимировны, Марголина Якова Марковича, Кан Галины Александровны, Савиной Елены Николаевны, Давиди Владимира Тенгизовича, Брежневой Светланы Юлиановны удовлетворить.

        Расторгнуть Договор купли-продажи (купчей) долей земельных участков и сооружений от 13.06.2017 года, заключенный между Бондаренко Виктором Александровичем и Гормахом Андреем Борисовичем, Марголиной Ниной Владимировной, Марголиным Яковом Марковичем, Кан Галиной Александровной, Савиной Еленой Николаевной, Давиди Владимиром Тенгизовичем, Брежневой Светланой Юлиановной.

        Взыскать с Бондаренко Виктора Александровича в пользу Гормаха Андрея Борисовича, Марголиной Нины Владимировны, Марголина Якова Марковича, Кан Галины Александровны, Савиной Елены Николаевны, Давиди Владимира Тенгизовича, Брежневой Светланы Юлиановны расход по госпошлине в сумме 7674 руб.

        Встречный иск Бондаренко Виктора Александровича оставить без удовлетворения.

        Решение суда является основанием для внесения изменения      в записи ЕГРН.

        Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                     Судья:

          Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2018г.

                                     Судья: