Решение по делу № 33-19451/2015 от 19.11.2015

Судья Бакланова Н. А. дело № 33-19451/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 10.12.2015

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Плотниковой Е.И., судей Шиховой Ю. В. и Юсуповой Л. П., при секретаре Щаповой О. А., рассмотрела в открытом судебном заседании 10.12.2015 апелляционную жалобу истца Журавлева И. В. на решение Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ),

по гражданскому делу по иску Журавлева И. В. к Закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РУССЛАВБАНК» об обязании предоставить документы по кредитному делу.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л. П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Журавлев И. В. обратился в суд с иском к ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» об обязании предоставить документы по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что ( / / ) заключил с ответчиком кредитный договор № № на сумму ( / / ) руб., по условиям которого ответчик открыл текущий счет № № в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он, в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. ( / / ) направил в адрес ответчика претензию об истребовании копий документов, а именно: кредитного договора с приложением, графика платежей, и расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора и до момента получения претензии, ввиду отсутствия у него указанных документов. Ответа на данную претензию не получил. Руководствуясь положениями ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просил обязать ответчика предоставить документы: копию кредитного договора, копию приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи искового заявления в суд.

Истец Журавлев И. В. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» - Новикова С. В. в судебное заседание также не явилась, направив отзыв на иск, в котором исковые требования Журавлева И. В. не признала. Указала, что между сторонами заключен договор потребительского кредита и договор банковского счета, посредством акцепта заявления – оферты заемщиком № от ( / / ). При заключении договора ему были выданы условия кредитования, график платежей, расчет полной стоимости кредита, в подтверждение чего в заявлении им поставлена подпись. Кредитный договор состоит из заявления-оферты заемщика и условий кредитования. Таким образом, все необходимая информация об условиях кредитования, а также документы, были предоставлены истцу надлежащим образом в полном объеме. Сведений о поступлении от истца в Банк претензии не имеется, лично за документами Журавлев И. В. в Банк не обращался.

Решением Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ) в удовлетворении исковых требований Журавлеву И. В. было отказано.

С таким решением суда не согласился истец Журавлев И. В., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта, ссылаясь на неполное исследование судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Истец Журавлев И. В. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст.167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений, возникших между сторонами, правильно применил нормы материального права, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Также, обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральными законами устанавливаются условия отнесения информации к сведениям, составляющим коммерческую тайну, служебную тайну и иную тайну, обязательность соблюдения конфиденциальности такой информации, а также ответственность за ее разглашение.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

Согласно положениям ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, выдаются кредитной организацией им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, Пенсионному фонду Российской Федерации, Фонду социального страхования Российской Федерации и органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве (ч. 2 названной статьи).

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в обоснование своих требований представлена копия заявления –оферты № от ( / / ), копия претензии от ( / / ), в которой он требует от ответчика предоставить ему копии документов: кредитный договор, приложения к договору, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету за весь период (л.д.5).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», правомерно исходил из того, что истцом не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт обращения в банк в форме, позволяющей идентифицировать клиента, равно как сведений об отказе банка в предоставлении истребуемой информации, в связи с чем, нарушений прав истца как потребителя судом не было установлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что само по себе отправление заявления о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой исключает идентификацию клиента.

Материалы дела также не содержат доказательств отказа Банка в предоставлении истребуемой документации по причине неоплаты Журавлевым И. В. услуги по предоставлению запрошенных документов. В связи с этим, ссылки истца в апелляционной жалобе на судебную практику и нормы права относительно обязанности ответчика бесплатно предоставить по его запросу документы не имеют правового значения по делу и не влияют на правильность оспариваемого решения.

Истец не лишен возможности обратиться лично в кредитную организацию, в том числе и по месту заключения договора.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу спора не опровергают.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий	Плотникова Е. И.
Судьи	Шихова Ю. В.
	Юсупова Л. П.