Решение по делу № 2-1799/2014 от 16.10.2014

Дело № 2-1799/2014 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 06 ноября 2014 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Конышевой М.Г.

с участие ответчика Камиловой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Камиловой О.О. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (далее – истец, банк, ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что <дата обезличена> между истцом и Камиловой О.О. (далее – ответчик) заключён кредитный договор <№>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную карту без материального носителя и лимитом кредитования в размере ... руб. считая с даты его фактического предоставления, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, комиссии и иные платежи в порядке и на условиях, предусмотренных договором, условиями и тарифами банка по обслуживанию кредитных карт.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем <дата обезличена> ей направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом.

Данное уведомление ответчиком не исполнено. Задолженность на <дата обезличена> по договору составляет ... руб.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика в свою пользу:

- денежные средства в размере ... руб., в том числе: просроченный основной долг в размере ... руб.; просроченные проценты на расчетную дату ... руб.; неустойку по просроченному основному долгу в размере ... руб.

-расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», извещенного надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился. В связи с чем, суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившегося лица.

В настоящем судебном заседании ответчик Камилова О.О. исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» о взыскании кредитной задолженности признала в части взыскания просроченного основного долга в размере ... руб. и просроченных процентов в размере ... руб. Не признала исковые требования в части размера взыскиваемой с неё неустойки по просроченному основному долгу в размере ... руб., считая ее несоразмерной основному долгу, а также поскольку в настоящее время ее семья находится в тяжелом материальном положении – размер ее среднемесячной заработной платы составляет ... руб., супруг не работает, у нее на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, имеет долги по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Признание иска ответчиком Камиловой О.О. занесено в протокол судебного заседания.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику Камиловой О.О. разъяснены и ей понятны.

Суд, выслушав участвующего в деле ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данные нормы закона ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не нарушает права и законные интересы сторон и интересы других лиц, соответствует материалам данного гражданского дела.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере ... руб. и по просроченным процентам в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Суд считает обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки по просроченному основному долгу.

В соответствии с п. 6.1. и 6.4. Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», п. 8.3.3. Тарифного плана ««Виртуальные» кредитные карты без льготного периода», абз. 13 п. 7 заявления на выпуск кредитной карты, в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере ... от суммы просроченной задолженности в день.

Из представленного истцом и проверенного судом расчета следует, что на <дата обезличена> задолженность ответчика по неустойке по просроченному основном долгу составляет ... руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая просьбу ответчика о снижении размера неустойки по просроченному основному долгу в связи с её тяжелым материальным положением, а также явную её несоразмерность сумме основного долга, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по просроченному основному долгу в размере ....

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению на общую сумму ... руб. (... руб. задолженность по просроченному основному долгу + ... руб. задолженность по просроченным процентам + ... руб. неустойка по просроченному основному долгу).

По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению <№> от <дата обезличена>., истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... руб. Таким образом, пропорционально удовлетворенной части исковых требований от суммы ... руб., в пользу истца подлежит взысканию с Камиловой О.О. сумма государственной пошлины в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Камиловой О.О. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Камиловой Оксаны Олеговны в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» ... руб., из которых:

- задолженность по основному долгу в размере ... руб.,

- задолженность по просроченным процентам в размере ... руб.,

- неустойка по просроченному основному долгу в размере ... руб.

Взыскать с Камиловой О.О. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку «Пробизнесбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

...

...

Судья Т.А. Кислова

Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2014.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1799/14.