Решение по делу № 2-3689/2016 от 04.03.2016

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Дмитриевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сотниковой Н. В., Зражевской Л.М. к ООО "Премьер" об обязании демонтировать установку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ООО "Премьер" об обязании демонтировать установку, в обоснование заявленных требований, указав на то, что они являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом расположен около ТОЦ «Андреевский». Во время работы указанного оборудования, установленного на территории торгового центра, уровень шума и вибраций в принадлежащих истцам квартирах превышает установленные нормы. Поскольку оборудование работает в дневное и ночное время суток, истцам причиняются физические и нравственные страдания. Решением Таганрогского городского суда Ростовской области удовлетворены требования Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в лице территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском. Куйбышевском районах к ООО "Премьер" об обязании устранить указанные нарушения. Однако ответчик уклоняется от исполнения решения суда. На основании изложенного истцы просят суд обязать ООО "Премьер" демонтировать газогенераторную установку, в том числе вентиляторы, расположенную по адресу: <адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца Зражевской Л.М., по доверенности, Сахно А.В., просила суд передать гражданское дело по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области, поскольку спор о недвижимом имуществе, рассматривается по месту нахождения данного имущества. Согласно представленным свидетельствам о государственной регистрации права спорное имущество находится в <адрес>.

В судебное заседание явилась представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Чеснокова Н.В., не возражала против передачи дела по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, здания, жилые и нежилые помещения, строения, сооружении и другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Судом установлено, что согласно свидетельства о регистрации права, теплоэлектростанция, являющаяся предметом спора в рамках рассматриваемого гражданского дела расположена по адресу: <адрес> указанный адрес относится к территориальной подсудности Таганрогского городского суда Ростовской области и по правилам части 1 статьи 30 ГПК РФ подлежит отнесению к исключительной подсудности этого суда.

Таким образом, судом установлено, что дело принято к производству Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону с нарушением правил подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.30, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Сотниковой Н. В., Зражевской Л.М. к ООО "Премьер" об обязании демонтировать установку передать по подсудности в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья: