Решение по делу № 1-131/2016 от 01.04.2016

<данные изъяты> № 1-131/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп ДД.ММ.ГГГГ

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чича А.Я.,

при секретаре Даниленко А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Майкопа Богачева Д.В.,

подсудимого Самойлова Р.П.,

защитника подсудимого Самойлова Р.П., адвоката Андрухаевой А.А., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Самойлова <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Самойлов Р.П. обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительного заключения, он обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, из кухни и спальной комнаты, расположенных в указанном домовладении, <данные изъяты> похитил три металлических радиатора отопления размером 500/20 каждый, стоимостью 1 500 рублей за 1 радиатор, общей стоимостью 4 500 рублей, а также из ванной комнаты <данные изъяты> похитил металлическую ванную белого цвета, стоимостью 2 700 рублей, принадлежащие гражданину ФИО2

После чего, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым гражданину ФИО2 имущественный вред на общую сумму 7 200 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Самойлова Р.П. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Самойлова Р.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он с ним примирился, и подсудимый загладил, причиненный ему материальный и моральный вред, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, о чем приобщено письменное заявление.

Подсудимый Самойлов Р.П. выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

Защитник Андрухаева А.А. поддержала ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного Самойлова Р.П.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства и просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении Самойлова Р.П. в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, <данные изъяты>

Согласно исследованным в судебном заседании справок, на учете в <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>

Обстоятельств отягчающих наказание Самойлову Р.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Самойлова Р.П. в связи с его примирением с потерпевшим ФИО2 не имеется.

Меру пресечения в отношении Самойлову Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Самойлова Р.П.обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2.

Меру пресечения в отношении Самойлова Р.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд.

Председательствующий <данные изъяты> А.Я. Чич

<данные изъяты>