Решение по делу № 3-392/2011 от 22.11.2011

Решение по административному делу

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2011 г.                                                                                       гор. Махачкала.

И.О.Мирового судьи судебного участка №4 Кировского района гор. Махачкалы Гамзатов Х.И., рассмотрев в кабинете мирового судьи судебного участка №5 Кировского района гор. Махачкалы административное дело в отношении правонарушителя Кероглыева Фаррух Кероглы-оглы, <ДАТА> года рождения, прож. в гор. <АДРЕС> по ст.12.15 ч.4 КОАП РФ. Сведений о ранее привлечении к административной ответственности не имеется. Со слов ранее к административной ответственности не привлеченного. Привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Правонарушителю разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Права понятны.

                                               У С Т А Н О В И Л 14 октября 2011 года инспектором ДПС ОРОТ отдела МВД РФ по Буденовскому району Кайбашевым Р.О. составлен административный протокол 26 ПМ1239968 в отношении Кероглыева Ф. К. за то что он в этот день в 12 часов 11 минут на 10 км автодороги Стародубное Преображенское управляя грузовой автомашиной марки Вольво М906ВЕ05 с полуприцепом АА7613 в нарушении п. 1.3 ПДД РФ допустил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения, усмотрев в действиях Кероглыева Ф.К. состав административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ и дело направлен в суд для рассмотрения.Рассмотрение дела было назначено на 22 ноября 2011 года. Вызванные в суд представители ГИБДД по Буденовскому району не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела, об административном правонарушении не уведомив суд о причинах неявки.

     В соответствии со ст.25.1 ч.2 и 29.7 ч.1 п.4 КОАП РФ в случае неявки в суд без уважительных причин участников производства по делу суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

    Явившийся в суд правонарушитель Кероглыев Ф.К. вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КОАП РФ не признал и показал что 14 октября 2011 года примерно в 12 часа дня на грузовой автомашине Вольво с полуприцепом следовал по автодороге по Буденовскому району. Ехал, соблюдая правила дорожного движения. Несмотря на это работники ГАИ остановили его и составили протокол, как будто выехал на встречную полосу движения. Сказали, что сняли на видео. Потребовал у них показать видео снимок, не показали. Дал им объяснение как было что не нарушил ПДД и что не согласен с протоколом которого составили. Объяснил что на повороте на неровной дороге может полуприцеп кидать в стороны, что, управляя автомашиной, не выезжал на полосу встречного движения. Просит произвести осмотр фотоснимка, которую сделали работники ГАИ. Считает, что он не совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КОАП РФ. На месте не смог доказать работниками ГАИ свою невиновность, они не слушались его, забрали документы и ушли.

   Из осмотренного судом фотодиска (СД-R) представленного в суд с материалами дела, видно, что автомашине марки ВОЛЬВО движется по своей полосе движения, видно, что лишь одно заднее левое колесо полуприцепа проходит по сплошной полосе движения. Чтобы автомашина Вольво выехала на полосу встречного движения из снимка не видно.

   в Н.К. показал, что числа не помснит на ул. Озерная встретлся Статья 12.15 ч.4 КОАП РФ гласит « Выезд в нарушении правил дорожного движения на сторону дороги предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, которая предусматривает «выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушении ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения соединенный с разворотом поворотом налево или объездом препятствия. Суд, выслушав правонарушителя Кероглыева Ф.К. изучив материалы дела, приходит к выводу о том работники ГИБДД не установили вину Кероглыева Ф.К. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ.

   В соответствии же со ст.1.5 КОАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения в отношении которых установлена его вина.

   Установление вины лица привлекаемого к административной ответственности, осуществляется судом в порядке, определенными нормами КОАП РФ, на основании доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушения умышленно или по неосторожности.

   В соответствии со ст.26.2 КОАП РФ доказательствами  по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    По делу единственным доказательством вины Кероглыева Ф.К. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КОАП РФ, имеющимся в материалах дела является протокол об административном правонарушении составленного инспектором ДПС ГИБДД Кайбашевым Р.О. и схема к нему которые не соответствуют Фотоснимку по диску СД-R имеющихся по делу. Каких-либо иных доказательств подтверждающих виновность Кероглыева Ф.К. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, в частности; показаний специальных технических средств фото-видео записи либо иных не заинтересованных свидетелей по делу в суд не представлено. Согласно ч.3 ст.1.5 КОАП РФ-лицо привлекаемое, к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность. Из смысла указанной нормы следует, что бремя доказывания вины лица закон однозначно возлагает на уполномоченные органы, и таким образом представленные доказательства о виновности лица бесспорно и неопровержимо должны свидетельствовать вину правонарушителя. При таких обстоятельствах, имеющихся в протоколе сведений об обстоятельствах нарушения Кероглыевым Ф.К.Правил дорожного движения, недостаточно для однозначного вывода о его виновности в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ.

    Поскольку протокол об административном правонарушении составляется сотрудником ДПС ГИБДД, он отражает только его выводы об обстоятельствах, послуживших основанием к возбуждению дела об административном правонарушении.

    С учетом правил ст.26.11 КОАП РФ о том, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, протокол не имеет большого доказательственного значения, чем показания лица привлекаемого к административной ответственности и свидетелей по делу. При несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности с протоколом, достоверность и объективность сведений отраженных в протоколе должна подтверждаться иными средствами доказывания.

    Не будучи подтвержденным иными доказательствами, протокол об административном правонарушении не может служить основанием к привлечению лица к ответственности, поскольку возражение данного лица на протокол не могут подтверждены или опровергнуты. Таким образом, любое возражение на протокол становиться неустранимым сомнением в виновности лица в совершении правонарушения, и в соответствии со ст. 1.5 ч.4 КОАП РФ, должно быть истолковано в пользу лица привлекаемого к ответственности.

   В связи с тем, что санкция ч.4 ст. 12.15 КОАП РФ предусматривает наказание, влекущее существенное ограничение прав граждан, по делам данной категории, сотрудниками ДПС ГИБДД по каждому делу должна быть собрана совокупность доказательств, исчерпывающе подтверждающих наличие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из показаний правонарушителя Кероглыева Ф.К., видеосъемки по диску, суд считает что Кероглыев Ф.К. управляемой им автомашиной не выехал на полосу встречного движения а наехал задним левым колесом полуприцепа на разделительную полосу движения.

    С учетом изложенных выше данных суд приходит к выводу о том что в данном случае установлена вина Кероглыева Ф. К. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.16 ч.1 КОАП РФ, несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и об отсутствии в его действиях состава правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ.

   На основании изложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия Кероглыева Ф.К. со ст.12.15 ч.4 КОАП РФ на ч.1 ст.12.16 КОАП РФ. При назначении административного наказания правонарушителю Кероглыеву Ф.К. судучитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, личность правонарушителя.

   Обстоятельств отягчающих административной ответственности правонарушителя Кероглыева Ф.К. по делу судом не установлено. Смягчающим обстоятельством административной ответственности правонарушителя Кероглыева Ф.К. по делу суд считает его чистосердечное раскаяние в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.16 КОАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КОАП РФ, мировой судья,

                                               П О С Т А Н О В И Л

Переквалифицировать действия Кероглыева Фаруха Кероглы-оглы с ч. 4 ст.12.15 КОАП РФ на ч.1 ст.12.16 КОАП РФ. Кероглыева Фаруха Кероглы-оглы признатьвиновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.16 ч.31 КОАП РФ и назначит наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Суму административного штрафа перечислить ООО МГМБ г. Махачкалы, ИНН:)0541016752,КПП:054101001,БИК:048209943, Кор. сч.:30101810300000000943. Водительское удостоверение возвратить Кероглыеву Ф.К.О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд гор. Махачкалы в течении 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья Х.И.Гамзатов.