Решение по делу № null от 30.06.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«29 июня» 2010 года с. Порецкое

Судья Порецкого районного суда Чувашской Республики Глухов А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного на основании постановления Прокурора Порецкого района ЧР от 17 июня 2010 года, в отношении директора ООО «Сервис», расположенного по адресу: Порецкий район Чувашской Республики с.Порецкое ул. Захарова д.23 а, Вавилова Владимира Александровича, 24.02.1988 года рождения, имеющего высшее образование, ЧСХИ - инженер по автомобилям, холостого, проживающего по адресу ЧР с.Порецкое ул. Комсомольская д.23.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, директора ООО « Сервис» Вавилова В.А.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратурой Порецкого района ЧР, проведена проверка за соблюдением требований трудового законодательства в деятельности ООО «Сервис» Порецкого района ЧР. По результатам проверки, в отношении директора ООО «Сервис» Вавилова В. А. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда, которое направлено в суд, для приостановления деятельности двухстоечных электромеханических подьемников, находящихся в помещении ООО»Сервис»

В судебном заседании, заместитель прокурора Порецкого района Тюгашкин П.Н пояснил, что в декабре 2009 года была проведена проверка соблюдением требований трудового законодательства в деятельности ООО «Сервис, в результате которой ими было вынесено постановление и директор общества привлечен к административной ответственности. В июне 2010 года, совместно с представителем Госудрственной инспекции труда ЧР Ермаковой Н, была проведена контрольная проверка деятельности общества и установлено, что в производственном помещении находятся два двухстоечных электромеханических подъемника, грузоподъемностью 16 кН (1,6 тс), один из которых с паспортом 67.56.004.00.00.000 ПС 3775, а другой без соответствующих документов.

В нарушение требований п. 9.3. паспорта 67.56.004.00.00.000 ПС №775 «Подъемника двухстоечного электромеханического грузоподъемностью 16 кН (1,6 тс)», утвержденного Министерством автомобильной промышленности Волжское объединение по производству легковых автомобилей объединение «Автовазтехобслуживание», потребителем не проводятся в каждые двенадцать месяцев, испытания подъемников по полной программе в соответствии с требованиями п. 5.2. настоящего паспорта.

В соответствии с требованиями п. 5.2. настоящего паспорта до начала эксплуатации нового подъемника потребитель должен провести полное освидетельствование подъемника в соответствии с требованиями техники безопасности. В дальнейшем ежегодно должно проводиться полное переосвидетельствование подъемника.

В соответствии со ст. 215 Трудового кодекса РФ машины, механизмы и другое производственное оборудование, транспортные средства, технологические процессы, материалы и химические вещества, средства индивидуальной и коллективной защиты работников, в том числе иностранного производства, должны соответствовать государственным нормативным требованиям охраны труда и иметь декларацию о соответствии и (или) сертификат соответствия.

Запрещается техническое переоснащение производственных объектов, производство и внедрение новой техники, внедрение новых технологий, без заключений государственной экспертизы условий труда о соответствии машин, механизмов и другого производственного оборудования, технологических процессов требованиям охраны труда.

Вопреки требованиям п. 5.1. указанного паспорта 67.56.004.00.00.000 ПС №775 лицо, допущенное к работе на указанных подъемниках, не прошел инструктаж по технике безопасности и не ознакомлен с особенностями его работы и эксплуатации.

Считает использование электромеханических подъемников создают опасность для жизни и здоровья работающих в нем людей и данная деятельность не может быть продолжена без устранения выявленных в нем недостатков, подлежит приостановлению.

Кроме того, в нарушение требованиям ч.1 ст. 136 Трудового кодекса РФ работники ООО «Сервис» не извещаются в письменной форме о составных частях заработной платы, причитающейся им за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В судебном заседание директор ООО Сервис» Вавилов В.А пояснил, что незначительные нарушения трудового законодательства, обнаруженные в декабре 2009 года прокуратурой, были им устранены. По поводу эксплуатации подьемников, ни каких замечаний со стороны проверяющих не было.

Находящиеся в помещениях подьемники, приобретены в 1980 году, они однотипные, находятся в разных помещениях, один из которых без паспорта, не эксплуатируется, отключен от электричества, паспорт утерян. В настоящее время 18 июня, 2010 года произведено техническое освидетельствование подьемника рег № 67560040000000 ПС зав. № 775. Он исправен и допущен к эксплуатации, а что касается второго подьемника, то он длительное время не эксплуатируется.

По поводу инструктажа по ТБ и допуска к работе с подьемником, то он как руководитель общества, имея инженерное образование, принимает участие в ремонтных работах с применением данного подьемника и другого оборудования, следовательно, прошел вводный и плановый инструктаж, который проводил на основании приказа № 11 от 06.10.2009 года Вавилов Г.А, являющийся инженером по ТБ общества. Соответствующие записи о проведении инструктажа, в журнале по ТБ имеются. Расчетные листы на работников общества так же имеются, находились у бухгалтера, просит их приобщить к материалам дела.

Указанные обстоятельства, признаны судом соответствующими действительности, соответствуют представленным суду документам( удостоверение № 5964 инструктора по ТБ Вавилова А.Г от 17.10.2008 года, удостоверение № 13/5 инженера по ОТ и ТБ Вавилова Г.А от 25.07.2008 года, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, начат 11.01.2009 года, Акт технического освидетельствования оборудования - подьемник № 775 от 18 июня 2010 года, расчетные листы за 2010 год).

В судебном заседании, прокурор в связи с устранением Вавиловым В.А требований по проведению освидетельствования подьемника № 775, установлением на время проверки наличия у Вавилова В.А. проведения с ним инструктажа по ТБ, а так же наличии расчетных листков на работников общества, от требований приостановить деятельность одного из подьемников, обозначенных под № 775 отказался.

Изучив представленные материалы, выяснив обстоятельства дела, суд приходит к следующему:

Эксплуатация подьемника № 775, без проведения его полного освидетельствования, до начала эксплуатации и его ежегодного переосвидетельствования, нашли подтверждение в судебном заседании, не отрицаются Вавиловым В.А, подтверждаются справкой от 11 июня 2010 года, по результатам проверки требований трудового законодательства в деятельности ООО « Сервис».

Судья квалифицирует указанные действия правонарушителя по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, по признакам нарушения законодательства о труде и об охране труда.

Вместе с тем, доводы о том, что второй подьемник в настоящее время эксплуатируется без соответствующих документов и заключений, не нашел подтверждения в судебном заседании.

Соответствующих Актов о его эксплуатации или обьяснений должностного лица, свидетелей, подтверждающих данный факт, суду не представлено.

Со слов Вавилова В.А, указанный подьемник обесточен и длительное время не эксплуатируется, находится в другом помещении, где производятся работы по разборке агрегатов машин.

На основании ч.3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица

Обьектом данного правонарушения являются трудовые отношения, складывающиеся в процессе трудовой деятельности, связанные с реализацией предусмотренных трудовым законодательством прав граждан, включая их право на охрану труда.

Следовательно, в требованиях по приостановлению деятельности данного подьемника следует отказать, так как он не эксплуатируется.

При установленных обстоятельствах, приостанавливать деятельность подьемника под № 775 не имеет смысла, так как нарушения устранены, он пригоден для эксплуатации, угрозы жизни и здоровью работающих на нем лиц, не представляет, следовательно, выявленное при проверке нарушение при его эксплуатации, влечет только наложение административного наказания в виде штрафа.

При назначении наказания, судья учитывает характер правонарушения, имущественное и финансовое положение Вавилова В.ВА, то, что он оперативно принял меры к устранению нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Вавилова Владимира Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней

Судья Глухов А.А.