Решение по делу № 2-253/2019 ~ М-209/2019 от 22.07.2019

                                                              дело № 2-253/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка                                                                                                      14 августа 2019 года

Чугуевский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

с участием прокурора Чугуевского района Щенёва И.В.,

при секретаре Щерица И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вернодуб Валентины Павловны к Денисенко Эдуарду Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятия с регистрационного учета, и взыскании судебных расходов, -

у с т а н о в и л:

Вернодуб В.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Денисенко Э.П.                                 В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по данному адресу. По указанному адресу также зарегистрирован ответчик, который близким родственником не является, в спорном жилом помещении не проживает, около двух лет назад добровольно выехал из спорного жилого помещения, проживает по адресу: <адрес>. В оплате коммунальных услуг, содержании и отоплении квартиры ответчик не принимает участия, его вещей в доме нет. На основании изложенного, просила признать Денисенко Э.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС ОМВД России по <адрес> снять Денисенко Э.П. с регистрационного учета, взыскать с Денисенко Э.П. расходы на оказание юридических услуг адвокатом в размере 5000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Вернодуб В.П. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она имеет удостоверение «ветеран труда», относится к категории граждан «дети войны». Регистрация ответчика в ее жилом помещении препятствует ей пользоваться льготами, которые ей предоставляет государство. Сам Денисенко Э.П. какой либо помощи ей в содержании дома не оказывает, добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается без объяснения причин.

Ответчик Денисенко Э.П. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 113, ст. 115 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания, адресованное Денисенко Э.П., получено его матерью, что в силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем извещении ответчика. Таким образом, ответчик, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщал. В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель администрации Чугуевского сельского поселения в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОУФМС ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав истца, свидетеля, мнение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Вернодуб В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предоставленной суду справки администрации Чугуевского сельского поселения в доме по данному адресу также зарегистрирован правнук Вернодуб В.П. - Денисенко Э.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она является соседкой Вернодуб В.П., знает Денисенко Эдуарда, который только зарегистрирован в квартире истца, но не проживает, лишь изредка появлялся у прабабушки два года назад. Фактически ФИО2 проживает в <адрес> своей матери. Денисенко Э.П. какой либо помощи Вернодуб В.П. не оказывает, в содержании дома не участвует, его вещей в доме не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из содержания положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Из представленных доказательств следует, что Денисенко Э.П. не проживает с Вернодуб В.П., не вселялся в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, а был лишь в нем зарегистрирован. Собственник квартиры возражает против проживания ответчика в спорной квартире. Каких-либо вещей и имущества ответчика в квартире не имеется. Семейные отношения ответчик с истцом не поддерживает.

Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении, без иных оснований возникновения (сохранения) права пользования жилым помещением, не подтверждает возникновение, наличие либо сохранение такого права за ответчиком, а потому суд считает возможным признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей подтверждено документально. Руководствуясь принципом разумности, учитывая характер спора, объем проделанной представителем работы по делу, сложившиеся цены в районе за подобного рода услуги, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя завышенным не является и полагает возможным взыскать его ответчика в полном объеме.

Также при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Вернодуб Валентины Павловны к Денисенко Эдуарду Павловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

      Признать Денисенко Эдуарду Павловичу утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Денисенко Эдуарда Павловича в пользу Вернодуб Валентины Павловны судебные расходы в размере 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия Денисенко Эдуарда Павловича с регистрационного учета по месту жительства.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 15 августа 2019 года.

     Судья                                                                                                                  Т.В. Колесникова