Решение по делу № 2-4198/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-4198/2018                         19 апреля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Батяйкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дунаеву Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к Дунаеву С.А., в обоснование которого указал, что 18.03.2016 года между сторонами заключен кредитный договор о предоставлении кредита на сумму 726 860,52 руб., перечислив его на открытый в Банке на имя ответчика банковский счет. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносятся суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 976 579 руб. 25 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 12 965 руб. 79 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - Маклакова Э.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дунаев С.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части суммы задолженности по основному долгу в размере 726 860, 52 руб. и пени в размере 159 907 руб. 65 коп., в части неустойки исковые требования не признал.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.03.2016 года Дунаев С.А. обратился к истцу с заявлением о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении и «Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», в рамках которого просил предоставить ему кредит в сумме 726 860,52 руб., путем зачисления суммы кредита на открытый в рамках договора банковский счет.

18.03.2016 года АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику банковский счет клиента № и перечислил сумму кредита в размере 726 860,52 руб., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты и тем самым заключил кредитный договор № 117445063 в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 432, ст. 435, ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен в сумме 726 860,52 руб. под 28,35 % годовых на срок 1827 дней, размер ежемесячного платежа – 1 500 руб. не позднее 06-го каждого месяца.

Согласно условиям кредитного договора (п. 4.2 Условий) для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п. 4.1 Условий).

Ответчик должен был ежемесячно вносить на счет сумму очередного платежа в период с 19.04.2016 года по 19.03.2021 года. В нарушение условий кредитного договора ответчик совершал платежи несвоевременно, последний платеж совершен ответчиком в размере 20 000 руб.

Заемщик, получив кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматриваемый договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В силу ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по данному договору регулируются в соответствующих частях нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Из представленной выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик совершал расходные операции по получению наличных денежных средств. Также из выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Согласно п. 8.1 Условий ответчик обязана в порядке и на условиях кредитного договора вернуть Банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. С той даты, когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором стороны установили процентную ставку за пользование кредитом в размере 0,1 % годовых от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на 31.03.2017 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, которая согласно представленному истцом расчету составляет 976 579 руб. 25 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 726 860 руб. 52 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом - 159 907 руб. 85 коп., сумма непогашенных плат за пропуск платежей – 53 540,15 руб., неустойка за просрочку оплаты задолженности – 36 270 руб. 79 коп. Расчет сумм задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик заявленные требования признал в части суммы задолженности по основному долгу в размере 726 860,52 руб. и проценты за пользованием кредитом размере 159 907 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд полагает возможным принять частичное признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 года, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленный к взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 70 000 руб.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом частичного признания иска ответчиком, приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и о возможности их удовлетворения в части в общей сумме 956 768 руб. 37 коп. (726 860 руб. 52 коп. + 159 907 руб. 85 коп. + 70 000 руб.).

В силу ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации также стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12 768 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить в части.

Взыскать с Дунаева Сергея Александровича в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № 117445063 от 18.03.2016 года суммы основного долга в размере 726 860 руб. 52 коп., суммы непогашенных процентов в размере 159 907 руб. 85 коп., неустойку на общую суммы 70 000 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 768 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2018 года