Решение по делу № 2-3347/2015 от 13.08.2015

Дело (номер обезличен)

                      Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи - Кондратьева И.Ю., с участием ответчика ФИО1, ее представителя адвоката ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                      УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что (дата обезличена) в 01 час 10 минут, по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен) произошло ДТП (Столкновение 2-х ТС и наезд на пешехода) с участием автомобиля Тойота РАФ-4, г/н (номер обезличен), находящегося в его собственности и под его управлением и автомобиля Шевроле Круз, г/н (номер обезличен), находившегося под управлением ответчика - ФИО1.

В результате ДТП пешеход ФИО5 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Виновником данного ДТП стала ФИО1. Ответственность виновника застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия». В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения.

Необходимо отметить, что (дата обезличена) Нижегородский гарнизонный военный суд вынес приговор ФИО1, согласно которому признал ее виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 164 УК РФ.

(дата обезличена) с целью определения размера ущерба, причинённого моему ТС в указанном ДТП, он обратился к независимому эксперту-оценщику ООО «Экспертное учреждение АНТИС». Стоимость услуг по оценке составила 4000 руб.

Согласно заключению эксперта об оценке (номер обезличен) от 28.05.20014 года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 285 852 руб. 00 коп.

        Руководствуясь ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он обратился в страховую компанию в которой застрахована ответственность ответчика. Однако, в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в размере лимита ответственности страховщика - 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не была выплачена.

Однако указанной суммы недостаточно для компенсации ущерба, причиненного его ТС в указанном ДТП.

Учитывая что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу, по договору страхования не может превышать 120 000 рублей, оставшаяся часть причиненного ущерба, которая составляет 165 852 руб. 00 коп. (285 852 руб. -120 000 руб.) подлежит взысканию с виновного в ДТП лица, а именно с ФИО1.

При этом доводы истца являются голословными, опровергаются вышеуказанными доказательствами, вступившими в законную силу постановлениями суда, а поэтому не могут быть судом приняты во внимание.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с преступными действиями ФИО1, он утратил возможность использовать свой автомобиль, что ограничило мои права на управление ТС. Кроме того, в связи с повреждениями автомобиля, он длительное время не имел возможности использовать его по назначению, тем самым лишившись средства передвижения и вынужден был испытывать сильные неудобства в связи с вынужденными ограничениями в области прав на управление ТС.

Также в связи с произошедшим мной были испытаны моральные переживания, стресс.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст.ст. 15,64, 151, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 165 852 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценочной компании в сумме 4 000руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг юриста в сумме 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб.

       В судебное заседание истец не явился. В своем заявлении в суд просит рассмотреть дело в его отсутствие.

        Ответчица ФИО1 с иском не согласилась, ссылаясь на отсутствие ее вины в данном ДТП по отношению к ответчику.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) в 01 час 10 минут, по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен) произошло ДТП (столкновение 2-х ТС и наезд на пешехода) с участием автомобиля Тойота РАФ-4, г/н (номер обезличен), принадлежащего и под управлением ФИО2 (истца по делу) и автомобиля Шевроле Круз, г/н (номер обезличен), находившегося под управлением ФИО1 (ответчика по делу).

В результате ДТП автомобилю Тойота РАФ-4, г/н (номер обезличен), принадлежащего истцу были причинены механические повреждения.

Согласно справки о ДТП, приговора Нижегородского гарнизонного военного суда от 02.04.2015г., апелляционного постановления Московского окружного военного суда от 16.06.2015г. виновным в ДТП признана ФИО1, которая в нарушение требований п.6.2 и п.6.13 Правил дорожного движения, не остановилась на запрещающий сигнал светофора и продолжила движение, что привело к столкновению её автомобиля с автомобилем «Тайота РАВ-4», государственный регистрационный знак В 105 ТТ 152, под управлением ФИО2, который, не имея технической возможности остановить транспортное средство, совершил наезд на пешехода Серегина, чем причинил здоровью последнего тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Наступившие последствия (ущерб, причиненный истцу) находятся в прямой причинно-следственной связи с допущенным водителем ФИО1 нарушениями ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с экспертным заключением, выполненным по инициативе истца ООО «Экспертное учреждение АНТИС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 285 852 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (п. 2 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст.3 Закона основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с подп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Согласно п.п. «в» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 (Ста двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

На основании п. 14 ст. 12, ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 4.12. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая что в пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО - 120 000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет ОСАО «РЕСО-Гарантия», на основании вышеуказанных норм закона, оставшаяся сумма материального ущерба, причиненного истцу подлежит взысканию с причинителя вреда - ответчика по делу - ФИО1

Т.о. с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 285852-120 000=165 852 руб.

Расходы истца на экспертизу составили 4 000 руб. Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, относятся к убыткам, а поэтому также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что по данным правоотношениям, рассмотренным судом, компенсация морального вреда законом не предусмотрена, следует признать требования истца в этой части также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца на услуги представителя которые суд определяет в 2 000 руб., исходя из сложности, объема дела, участия представителя только в составлении искового заявления, принятого по делу судебного решения (частичного удовлетворения требований), а также требований разумности и справедливости.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 4 517,04 руб. А с истца госпошлина в размере 300 руб., в размере пропорционально требований в которых ему отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в ДТП в размере 165 852 руб., расходы на экспертизу - 4 000 руб., представителя - 2 000 руб. и всего 171 852 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят два) руб.

В остальной части иска ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в местный бюджет в сумме 4 517 руб. 04 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья

Кстовского городского суда                                                      И.Ю.Кондратьев