Решение от 08.06.2016 по делу № 12-33/2016 от 22.04.2016

Дело № 12-33/2016г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Славгород 08 июня 2016 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

при секретаре Рейз М.Г.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» Ветровой Е.А. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Болдырева Р.О. № от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, которым

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ОГРН №, ИНН №, ОКВЭД №, юридический адрес: 658540, <адрес>, адрес обособленного подразделения - магазина «<данные изъяты>»: 658823, <адрес>А,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 31 июля 2015 года составленного государственным инспектором труда (по охране труда) Болдыревым Р.О., 25 марта 2015 года работодатель ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в последний рабочий день и в день прекращения трудового договора с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, был обязан выплатить последнему 16572, 83 рублей ( с учетом работы ФИО3 в режиме сверхурочной работы и работы в выходные дни), однако, с учетом выплаченных ФИО3 денежных средств в сумме 5000 рублей и полученных (под отчет) 2000 рублей, в нарушение ст.84.1 и ст.140 ТК РФ, ст.ст.152, 153 ТК РФ, работодатель ООО «<данные изъяты>» не произвел окончательный расчет в день прекращения трудовых отношений в размере 9572 рублей 83 копеек.

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Болдырева Р.О. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей

Указанное постановление по делу об административном правонарушении обжаловано генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Ветровой Е.А. вышестоящему должностному лицу, которое по результатам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение об оставлении постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобы без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Ветровой Е.А. подана и ДД.ММ.ГГГГ поступила в Славгородский городской суд <адрес> жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

В жалобе генеральный директор ООО «<данные изъяты>» Ветрова Е.А. просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указав, на то, что разногласия между работодателем и работником в связи с увольнением, в том числе по вопросу размера подлежащих выплате при увольнении заработной платы, содержат признаки индивидуального трудового спора, рассмотрение которого отнесено к комиссии по трудовым спорам или суду, в связи с чем, государственный инспектор труда вышел за пределы предоставленных полномочий, подменив собой орган наделенный правом разрешения индивидуальных трудовых споров.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ветрова Е.А., в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступило, в связи чем, дело рассмотрено в её отсутствие. Представитель ООО «<данные изъяты>» - Ветров Ю.Г. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, сославшись на доводы в ней изложенные, также указав на наличие индивидуального трудового спора относительно вопроса наличия задолженности по выплатам заработной платы бывшему работнику ФИО3 и просил признать незаконным не только обжалуемое постановление государственного инспектора труда, но и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление, а производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, письменные возражения, проверив законность постановления по делу об административном правонарушении в полном объёме, то есть в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

На основании ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Исходя из положений ст.152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Согласно ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Анализ вышеназванных положений действующего законодательства и материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>», указывает на то, что основанием для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил факт отсутствия окончательного расчета с работником в день прекращения трудовых отношений, чем нарушены положения ст.ст.84.1, 140, 152, 153 ТК РФ.

Между тем выводы, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении должностного лица № от 18 марта 2016 года и решении вышестоящего должностного лица от 04 апреля 2016 года о наличии оснований для привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч.1 ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.ст. 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации, под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Материалы дела об административном правонарушении, в частности, протокол по делу об административном правонарушении (л.д.79), ведомость начисления заработной платы (л.д.87), табель учета рабочего времени (л.д.88), акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-147); приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178); записи с указанием дат и времени работы, в том числе ФИО3 (л.д.180); авансовая ведомость за март 2015 года (л.д.181); расходный кассовый ордер (л.д.191), указывают на разногласия, возникшие между ООО «<данные изъяты>» и работником ФИО3 в части даты прекращения трудового договора с ФИО3 (даты увольнения) и в части размера окончательного расчета в день прекращения трудовых отношений, то есть, содержат признаки, перечисленные в ст.381 Трудового кодекса Российской Федерации и являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежат рассмотрению в порядке ст.382 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При установленных выше обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении № от 18 марта 2016 года, а также решение вышестоящего должностного лица по жалобе на указанное постановление, не могут быть признаны законными, подлежат отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ – прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 18 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.5.27 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 04 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 18 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.5.27 ░░░░ ░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░