Решение по делу № 2-199/2019 (2-4202/2018;) ~ М-2966/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-199/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Надиной О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханецкой С.С. к ПАО СК «[ Р ]» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка ], г/н [Номер] и автомобиля [ марка ] Х 1, г/н [Номер] под управлением водителя [ФИО]7. Виновником ДТП был признан водитель [ФИО]7 В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратился в ПАО СК «[ Р ]» с заявлением о возмещении страхового возмещения. Ответчик [ДД.ММ.ГГГГ] произвел выплату страхового возмещения в сумме 61 000 рублей.

Согласно заключению специалиста [Номер] сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 205 160 рублей.

Просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 144 160 рублей, неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения судом решения в размере 1441 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 рублей.

Истец Ханецкая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Ханецкой С.С. – Блинов Д.Л. поддержал исковые требования Ханецкой С.С., просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «[ Р ]» Серова Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 61 000 рублей. Таким образом, страховая выплата произведена в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований Ханецкой С.С. отказать в полном объеме.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав Ханецкую С.С., ее представителя Блинова Д.Л., представитель ПАО СК «[ Р ]», изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что Ханецкая С.С. является собственником транспортного средства [ марка ] государственный номер [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 14:30 часов в [Адрес], ул. [Адрес], произошло ДТП с участием транспортных средств: [ марка ] государственный номер [Номер] под управлением Ханецкой С.С. и [ марка ] Х1 государственный номер [Номер] под управлением [ФИО]7

В результате ДТП автомобилю [ марка ] государственный номер [Номер] причинены механические повреждения.

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях [ФИО]7 состава административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, причинно-следственную связь между действиями [ФИО]7 и причиненным ущербом, в силу положений ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ, возникла гражданско-правовая обязанность по возмещению данного ущерба, причиненного имуществу Ханецкой С.С.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступления страхового случая ответчиком не оспаривается.

Автогражданская ответственность водителя [ФИО]7 застрахована в ПАО СК «[ Р ]».

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов. [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО СК «[ Р ]» выплатило истцу страховое возмещение в размере 60 000 рублей.

С целью проведения независимой экспертизы транспортного средства [ марка ] государственный номер [Номер] истец обратилась в ООО «[ ... ]».

Согласно заключению специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] сумма восстановительного ремонта [ марка ] государственный номер [Номер] составила 205 160,21 рублей с учетом износа. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения [ ... ]

Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение в сумме 61 000 рублей.

    Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] назначена судебная экспертиза в ООО НПО «[ ... ]» с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ] государственный номер [Номер].

Согласно заключению [ФИО 1] ООО НПО «[ ... ]» [Номер], стоимость восстановительного ремонта транспортного средства [ марка ] государственный номер [Номер] с учетом износа составляет 50 500 рублей.

    Суд принимает заключение [ФИО 1] ООО НПО «[ ... ]» в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку [ФИО 1] имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам, [ФИО 1] предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

    С учетом изложенного, поскольку страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме, исковое требование о взыскании страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения решения в размере 1441 рублей за каждый день просрочки.

    Поскольку страховая выплата произведена в полном объеме, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебных расходов по оплате по проведению независимой экспертизы в размерер 8 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «[ ░ ]» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░:                                                                                                           ░.░.░░░░░