Решение по делу № 2-874/2019 ~ М-465/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-874/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Волгоград                                22 апреля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Белогуровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринцева Антона Вадимовича к Рахманиной Наталье Николаевне о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Татаринцев А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просил обязать ответчика в течение месячного срока за свой счет демонтировать внешние блоки сплит-систем (кондиционеров) от установленных в <адрес> внутренних блоков сплит-систем в количестве 2 штук, расположенных со стороны улицы на внешней фасадной стене многоквартирного <адрес>, а также устранить дефекты в стене и фасадных плитах от демонтажа указанных внешних блоков сплит-систем (кондиционеров), в том числе сквозные и несквозные отверстия от монтажа внешних блоков сплит-систем (кондиционеров) и труб для слива воды от внутренних блоков сплит-систем.

Настоящее гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Татаринцев А.В. и его представитель Весов М.Ю., будучи своевременно и надлежаще извещенными, дважды не явились в судебные заседания, назначенные на 14-30 часов ДД.ММ.ГГГГ и 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, явку другого полночоного представителя не обеспечили.

Ответчик – Рахманина Н.Н. и третье лицо ТСЖ «Волжские паруса», будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание также не явились, Рахманина Н.Н. ходатайствовала при повторной неявки стороны истца оставить поданное им исковое заявление без рассмотрения, ТСЖ «Волжские паруса» никаких заявлений и ходатайств не представило.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления искового заявления Татаринцева А.В. без рассмотрения.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая то, что истец, будучи надлежаще извещенным, дважды не явился по вызову в суд, не обеспечив явку своего полномочного представителя и не заявив об уважительности причин своей неявки, не просив о рассмотрении настоящего дела по существу в свое отсутствие, что ставит под сомнение сохранение у истца заинтересованности в рассмотрении поданного им иска по существу, исходя из того, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, поданное Татаринцевым А.В. исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском.

На основании изложенного, руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Татаринцева Антона Вадимовича к Рахманиной Наталье Николаевне о возложении обязанности оставить без рассмотрения.

Истец вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с такими же требованиями и по тем же основаниям.

Председательствующий                    Т.Ю. Болохонова