Решение по делу № 2-1411/2016 ~ М-66/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1411/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года             г.Казань РТ

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И.,

при секретаре Махмутовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Доверие» к Гаджиеву Р.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, процентов, указав в обоснование исковых требований, что платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «Доверие» перечислила на счет ответчика Гаджиева Р.М. сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была перечислена ответчику в качестве заемных средств, были оформлены договоры займа и залога, однако оригиналы договоров были утеряны. Таким образом, наличие заемных обязательств ответчика перед истцом не представляется возможным доказать. Вместе с тем, ответчик получил сумму денег в размере <данные изъяты> рублей без каких-либо оснований, в отсутствие договорных правоотношений, следовательно, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) истцом начислены проценты на сумму неосновательного обогащения, исходя из средней ставки банковского процента (19,2%), в размере <данные изъяты> рубля.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, направленная повестка вернулась в связи с истечением срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной корреспонденции и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела судом установлено, что платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Микрофинансовая организация «Доверие» перечислила на счет ответчика Гаджиева Р.М. сумму в размере <данные изъяты> рублей. В назначении платежа данного платежного поручения указано: «Для зачисления на счет № Гаджиев Р.М. НДС не облагается».

Доказательства наличия между сторонами каких-либо гражданско-правовых отношений суду не представлены, в материалах дела отсутствуют. Подтвержденными документально сведениями о наличии у истца обязательств по перечислению ответчику указанной денежной суммы суд также не располагает.

Таким образом, правовых оснований для получения указанной суммы в размере <данные изъяты> рублей у Гаджиева Р.М. не имелось, в связи с чем данную сумму надлежит считать неосновательным обогащением.

Заявленная ко взысканию сумма неосновательного обогащения Гаджиевым Р.М. не оспорена, доказательств возвращения истцу суммы неосновательного обогащения, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При определении размера процентов суд исходит из периода пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день), суммы долга <данные изъяты> рублей и средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц на дату вынесения решения в размере 7,01 % годовых, что составляет <данные изъяты> копейка (расчет: <данные изъяты> / 360 х 91 дн. х 7,01 % = <данные изъяты> руб.)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> копейка.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Гаджиева Р.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Доверие» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Гаджиева Р.М. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья А.И. Хуснутдинов