Решение по делу № 2-5994/2014 от 13.11.2014

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего    Арестова Н.А.,

при секретаре    Юриковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белозерцева А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Максимум» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец пояснил, что со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ООО «Торговый дом «Максимум» в должности начальника сервисного центра. Трудовой договор был заключен между ним и работодателем ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком на 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ним и работодателем был заключен новый трудовой договор № 30. Согласно п.3.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.1 Соглашения № «Об изменении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 30» за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 23 000 рублей в месяц и премия по итогам работы организации по усмотрению работодателя в случае достижения организацией хороших результатов в своей деятельности. В соответствии с п. 3 Должностной инструкции начальника сервисного центра ООО «ТД «Максимум» от ДД.ММ.ГГГГ г., в его должностные обязанности входит: осуществлять руководство производством ремонтных работ сервисного центра, обеспечивать своевременный и качественный ремонт изделий, производить отправку изделий в ремонт на завод-изготовитель и поставщикам, следить за своевременным их возвращением и др. Возложенные на него трудовым договором обязанности он исполняет должным образом. В тоже время ответчик своих обязательств по выплате ему заработной платы не выполняет. Последняя заработная плата была выплачена работодателем ДД.ММ.ГГГГ года, и то не в полном объеме в размере <данные изъяты> Этой выплатой была закрыта задолженность ответчика за июнь месяц. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ему заработная плата не выплачивается. За период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Белозерцева А.А. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телеграммой. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности Белозерцева А.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Торговый дом «Максимум» и Белозерцевым А.Н. заключен трудовой договор № 2, согласно которого истец принят на работу на должность начальника сервисного отдела с испытательным сроком три месяца.

ДД.ММ.ГГГГг. между ООО «Торговый дом «Максимум» и Белозерцевым А.Н. заключен трудовой договор № истец принят на работу на должность начальника сервисного отдела по основному месту работы.

Судом установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ Белозерцеву А.Н. не выплачивалась заработная плата.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом за указанные период задолженность ООО «Торговый дом «Максимум» по выплате заработной платы составила <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.Согласно п.3.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.1 Соглашения № «Об изменении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 30» за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц и премия по итогам работы организации.

В нарушение п. 3.1 трудового договора и п.1 Соглашения № «Об изменении Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 30», истцу не была выплачена заработная плата за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в данной части и взыскать указанную сумму с ответчика.

Разрешая вопрос в части взыскания денежной компенсации за невыплаченную заработную плату, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчету представленному истцом подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> Иного расчета суду представлено не было.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Так, абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004года №2 определено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости – абз. 4 п. 63 Постановления.

Принимая во внимание длительность невыплаты заработной платы, ответчик обязан выплачивать заработную плату своевременно, то суд считает определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белозерцева А.Н.- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Максимум» в пользу Белозерцева А.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: