Решение по делу № 22-5614/2012 от 05.07.2012

Судья Чистякова Г.А. дело № 22-5614

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    12 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А., судей Кулькова А.А. и Андриянова А.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исаева А.М., дата рождения, на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Исаев A.M. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационной жалобе Исаев A.M. полагает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене. Обращает внимание, что имеет ряд поощрений, с 2009 по 2011 годы допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые являются незначительными, на момент рассмотрения ходатайства взыскания погашены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

По смыслу уголовно-исполнительного закона (ст. 10 УИК РФ) поведение осужденного в местах лишения свободы должно быть только примерным. Иное поведение влечет установленную законом ответственность.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение Исаева A.M. за весь период нахождения в местах лишения свободы и мотивировал свое решение об отказе в условно-досрочном освобождении.Закон не связывает какое-либо допускаемое нарушение с уважительностью или неуважительностью причины его совершения: лица, осужденные к лишению свободы, обязаны соблюдать режим содержания, порядок отбывания наказания. Доводы осужденного о том, что допущенные им 6 нарушений порядка отбывании наказания, в том числе отказ от работ, курение в не отведенном месте, являются незначительными, судебная коллегия признает несостоятельными.С учетом изложенных обстоятельств, исходя из оценки поведения Исаева A.M. в течение всего периода отбывания наказания, а также того, что уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводам о невозможности оценки поведения осужденного как стабильно положительного, его нуждаемости для исправления в дальнейшем отбывании наказания. Указанные выводы судом надлежаще мотивированы, с чем соглашается судебная коллегия.Добросовестное отношение к выполнению трудовых обязанностей Исаева A.M. с 2010 года, что в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного, не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.Оснований для отмены постановления не имеется, оно признается законным и мотивированным.Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса РФ судебная коллегия не находит.С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегияопределила:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 13 апреля 2012 года в отношении Исаева А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи