Решение по делу № 5-102/2011 от 23.03.2011

Решение по административному делу

 Дело  5-102/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2011 год                                                                      город Ухта Республика Коми

Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми Галимьянова Н.Т., рассмотрев поступивший на Безносикова С.А.

материал об административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предусмотренной   ч. 1 ст. 12.26.  Кодекса РФ об Административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

                В отношении Безносикова С.А. <ДАТА2> инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <АДРЕС> району был составлен протокол об административном правонарушении в том,  что Безносиков  С.А.  6 января 2911 г. в 23 часа 50 минут, управляя автомобилем  у магазина <НОМЕР> с. <АДРЕС> и не выполнил законное требование сотрудника милиции о  прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

                Дело рассматривается по месту жительства Безносикова С.А.

 Безносиков С.А.  виновным себя в совершении рассматриваемого административного правонарушения не признал. Суду показал, что в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что он управлял машиной не пристегнутый ремнем безопасности, при этом водительское удостоверение у него не изымали. О том, что в его отношении был составлен иной протокол об административном правонарушении, он узнал только при вызове в суд. Медицинское освидетельствование ему пройти не предлагали. Понятых не было. На месте пройти освидетельствование ему также не предлагали. Протоколы он не подписывал, указал, что подписи, имеющиеся в материалах дела, ему не принадлежат.

В настоящее судебное заседание Безносиков С.А. не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Безносикова С.А.

Защитник Безносикова - адвокат Голубов С.А., действующий на основании ордера, просил производство по делу прекратить, полагая, что материалы дела полностью надуманы, не соответствуют действительности. Просил поставить под сомнение объяснения понятых, имеющиеся в материалах дела, поскольку текст объяснений напечатан на компьютере, что вызывает сомнение в правдивости пояснений.  

В судебное заседание неоднократно вызывались понятые <ФИО1> и <ФИО2>. Из телефонограммы, имеющейся в материалах дела,  следует, что <ФИО1> по адресу, имеющемуся в материалах дела, в течение года не проживает, его местонахождение неизвестно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>.  

Выслушав Безносикова С.А., его защитника,  исследовав материалы дела, суд приходит к выводу необходимости  прекращении производства по делу административному правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом суд исходит из следующего.     

Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> утверждены  Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов… (далее по тексту Правила).

Согласно разделу 2 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения  в медицинские организации осуществляется должностным лицом в присутствии двух понятых.

Из информации-сообщения следует, что  <ДАТА4> в 23 часа 30 минут водителю  Безносикову С.А. в присутствии понятых <ФИО1> и <ФИО2>  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте выявления административного, однако при этом не указано отказался либо согласился Безносиков С.А. с предложенным сотрудниками ГИБДД. 

Таким образом, в представленных материалах отсутствуют  доказательства того, что Безносиков С.А. отказался пройти освидетельствование на месте выявления правонарушения. В связи с  чем законность направления его на медицинское освидетельствование при таких обстоятельствах  суд ставит под сомнение.

Исследованные в судебном заседании объяснения понятых <ФИО2> и <ФИО1> не могут быть приняты судом во внимание, поскольку текст объяснений выполнен на компьютере, фамилии понятых, из данных, а также фамилия Безносикова С.А. вписаны рукой, что свидетельствует о том, что в каждом конкретном случае у сотрудника ГИБДД имеется аналогичный бланк объяснения, содержащий определенный текст, который только лишь подписывается лицом, у которого якобы берется объяснение. <ФИО1> и <ФИО2> не были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ  за дачу заведомо ложных показаний, им также не была разъяснена ст. 51 конституции РФ.

Получение объяснений таким способом, по мнению суда, не является правильным, свидетель лишь подписывает имеющийся текст, не излагая сотруднику все известное в свободном рассказе.

Суд считает, что сотрудниками ГИБДД не соблюден установленный порядок направления лица на медицинское освидетельствование.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11, с учетом  требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не находит оснований для привлечения к административной  ответственности Безносикова С.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 24.5 и ст.ст. 29.9.,29.10   Кодекса РФ об Административных правонарушениях, мировой судья

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

               Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Безносикова С.А. по ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об Административных правонарушениях по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский федеральный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Пионергорского судебного участка города Ухты.

Мировой судья                                                                 Н.Т. Галимьянова