Решение по делу № 2-1172/2017 ~ М-16503/2016 от 12.12.2016

Дело № 2-1172/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Коюшевой О.М.,

с участием представителя истца Бобрышева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

18 января 2017 года гражданское дело по иску Огневой Л.А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Огнева Л.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» об обязательстве предоставить копию акта осмотра транспортного средства ..., по страховому случаю (убыток №... Также просит взыскать с ответчика .... компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав, что ответчиком по ее заявлению не был предоставлен указанный акт.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель отказался от требования к СПАО «Ингосстрах» об обязательстве предоставить копию акта осмотра транспортного средства в связи с выдачей ответчиком указанной копии ** ** ** в добровольном порядке; производство по делу в названной части прекращено.

Представитель ответчика направил в суд письменный отзыв о несогласии с иском, в котором просил с учетом положений ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащих взысканию компенсации морального вреда и штрафа. Также указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Однако суд полагает, что в рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора законодательством не предусмотрен.

Поскольку нормами Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, то наличие данного положения в Правилах страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» противоречит закону, что недопустимо. Соответственно, в указанной части Правила страхования ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, в связи с чем в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данный пункт Правил является недействительным и не подлежит применению.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль ...

** ** ** между СПАО «Ингосстрах» и Огневой Л.А. был заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства по риску «Ущерб» и «Угон без документов и ключей» на страховую сумму ...., в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис со сроком действия по ** ** **

** ** **. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования. После осмотра автомобиля страховщиком был определен размер причиненного ущерба в размере ...

Поскольку договором страховая была предусмотрена франшиза, ** ** ** г. СПАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере ...

** ** **. Огнева Л.А. обратилась к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выдаче заверенных копий документов по страховому случаю (убыток №...), а именно: копию акта о страховом случае и копию акта осмотра транспортного средства.

Письмом от ** ** ** г. ответчик отказал истцу в выдаче запрашиваемых документов, указав, что акт о страховом случае по условиям договора добровольного страхования транспортных средств СПАО «Ингосстрах» не составлялся; кроме того указано, что в договоре отсутствует обязанность СПАО «Ингосстрах» предоставлять копии актов осмотра транспортного средства.

В дальнейшем, после подачи настоящего иска ** ** ** г. представителю истца была выдана требуемая копия акта осмотра транспортного средства.

Статья 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В силу непосредственного действия названных конституционных норм любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Данная правовая позиция, сформулированная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ** ** ** г. по делу о проверке конституционности п.2 ст.5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», по убеждению суда полностью применима к ситуациям, связанным с регулированием правоотношений по имущественному страхованию.

Поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом, а глава 48 Гражданского кодекса РФ, Закон РФ «Об организации страхового дела», а также специальные законы об отдельных видах страхования не содержат каких-либо указаний на необходимость введения подобных ограничений в отношении страхователя /выгодоприобретателя/ по договорам страхования, применение названных норм должно осуществляться в соответствии с приведенными правовыми позициями.

Кроме того, из ч.1 ст.15 Конституции Российской Федерации следует, что право на доступ к информации гарантировано Конституцией Российской Федерации и не нуждается в подтверждении иными нормативными правовыми актами.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, суд приходит к выводу, что запрашиваемая истцом информация /акт осмотра поврежденного транспортного средства/ непосредственно затрагивает ее права и законные интересы как владельца автомобиля, в частности, имеющего право проверить правильность расчета страховщиком страхового возмещения, выплаченного ей по наступившему в период действия договора страхования страховому случаю.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Огневой Л.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с непредоставлением запрашиваемой информации. При этом суд учитывает, что запрашиваемая истцом копия акта осмотра была выдана ответчиком лишь после получения истцом отказа в ее выдаче и обращения в суд с соответствующим иском.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с СПАО «Ингосстрах» в счет компенсации морального вреда ...

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В связи с удовлетворением требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в пользу потребителя в размере ...

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере ...

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд считает, что требования Огневой Л.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать .... государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Огневой Л.А. .... компенсации морального вреда, .... штрафа, .... судебных расходов, всего – ...

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» ... государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто