Решение по делу № 2-767/2013 ~ М-750/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-767/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи                                         Улицкой Н.В.,

при секретаре                                          Захаровой А.В.,

с участием представителя истца КПКГ «Поддержка» Криворотиной Л.В., ответчика Веденевой В.М.,

12 декабря 2013 года в р.<адрес> Яр, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Поддержка» к Иванова Л.Т., Пономарева Т.Н., Веденевой В.М. о взыскании суммы задолженности и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

         КПКГ «Поддержка» обратился в суд с иском к Иванова Л.Т., Пономарева Т.Н., Веденевой В.М. о взыскании суммы задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Поддержка» и Иванова Л.Т. был заключен договор займа денежных средств №37-0000150, в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежный займ на сумму 123 900 руб. на срок 24 месяца, т.е. ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. В соответствии с данным договором ответчик обязан осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом в размере 17 % годовых, а также неустойку (пеню) в размере 34 % годовых в случае просрочки платежа на сумму просроченного обязательства. Во исполнение, данный договор был обеспечен поручительствами Пономарева Т.Н. и Веденевой В.М., с которыми были заключены договора поручительства. В нарушение договора ответчик Иванова Л.Т. исполнение обязательств по погашению займа прекратила в одностороннем порядке. Сумма задолженности по текущему долгу ответчика по договору с учетом процентов и пени составляет 126806 рублей 08 коп.

Поручители Пономарева Т.Н. и Веденевой В.М., согласно условиям договоров поручительства, обязаны отвечать за исполнение всех обязательств Иванова Л.Т., в том числе уплаты процентов и неустойки, а также просроченного платежа. Неоднократное обращение к ответчикам о погашении обязательств в добровольном порядке, не привели к положительным результатам.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

              Представитель истца КПКГ «Поддержка» Криворотина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

              Ответчик Веденевой В.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в силу тяжелого материального положения не имеет возможности погашать задолженность по кредиту вместо заемщика.

             Ответчики Иванова Л.Т. и Пономарева Т.Н., будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

            Выслушав представителя истца Криворотину Л.В., ответчика Веденевой В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

                П.1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

           Частью 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Поддержка» и Иванова Л.Т., был заключен договор займа денежных средств №37-0000150, в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежный займ на сумму 123 900 рублей на срок 24 месяца, то есть дом ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. В соответствии с данным договором ответчик обязан осуществлять погашение займа и уплачивать проценты за пользование займом в размере 17 % годовых, а также неустойку (пеню) в размере 34 % годовых в случае просрочки платежа на сумму просроченного обязательства. (11-12).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив Иванова Л.Т. кредит на сумму 123900 рублей, что подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В обеспечение обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства с Пономарева Т.Н. и Веденевой В.М. (л.д. 15, 16).

Согласно условиям договоров поручительства, поручители обязаны отвечать за исполнение всех обязательств заемщика, в том числе уплаты процентов и неустойки, а также просроченного платежа.

В нарушение договора ответчик исполнение обязательств по погашению займа прекратила в одностороннем порядке, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 126806 рублей 08 коп., в том числе: остаток займа – 98086 рублей 29 коп., проценты за пользование займом – 26725 рублей 79 коп., неустойка (пеня) – 1994 рубля (л.д. 14;20-21).

Оснований не доверять представленному истцом расчету, у суда не имеется, в судебном заседании расчет задолженности явившимся ответчиком не оспаривался.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о нарушении графика погашения заемных средств с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по кредиту (л.д 18,19), однако до настоящего времени ответчики не исполнили своих обязательств.

Учитывая то, что ответчики не исполняют своих обязательств по договору займа и по договорам поручительства суд считает, что исковые требования КПКГ «Поддержка» о взыскании с Иванова Л.Т., Пономарева Т.Н., Веденевой В.М. суммы задолженности, процентов и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Доводы ответчика Веденевой В.М. о её тяжелом материальном положении, суд не может признать убедительными для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку суду не представлены доказательства, на которые ответчик ссылается в своих возражениях.

           В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3736 рублей 12 коп. в равных долях, то есть по 1245 рублей 37 коп. с каждого.

С учетом собранных по делу доказательств, в их совокупности, суд считает исковые требования КПКГ «Поддержка» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

             Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Поддержка» к Иванова Л.Т., Пономарева Т.Н., Веденевой В.М. о взыскании суммы задолженности и судебных расходов о взыскании суммы задолженности и судебных расходов – удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Иванова Л.Т., Пономарева Т.Н., Веденевой В.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Поддержка» задолженность в сумме 126806 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот шесть) рублей 08 коп., из них остаток основного долга 98086 рублей 29 коп., проценты за пользование займом 26725 рублей 79 коп., неустойка (пени) 1994 рубля.

    Взыскать с Иванова Л.Т., Пономарева Т.Н., Веденевой В.М. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Поддержка» государственную пошлину в сумме 3736 (три тысяча семьсот тридцать шесть) рублей 12 коп. в равных долях, то есть с каждого по 1245 рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:                                             Н.В. Улицкая

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2013 года.

Председательствующий:                                             Н.В. Улицкая