Решение по делу № 1-299/2016 от 19.10.2016

Дело № 1-299/-16 . П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тверь 18 ноября 2016 года

Судья Московского районного суда города Твери Демидова Е.В.,

при секретаре Остудиной А.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тверского гарнизона Рышлякова С.С.,

подсудимого Григорьева В.В.,

защитника – адвоката Сапожникова Н.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Григорьев В.В. обвинялся в том, что совершил мошенничество с использованием своего служебного положения, а именно хищение чужого имущества - 10000 рублей, принадлежащих ФИО1, путем обмана последней, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем изменено обвинение на менее тяжкое, действия Григорьева В.В. переквалифицированы с ч.3 ст.159 УК РФ на ч.1 ст.159 УК РФ, из обвинения исключен квалифицирующий признак «с использованием служебного положения» и обстоятельства о совершении Григорьевым преступных действий «с использованием служебного положения», а также наличие подчиненности между ФИО2 и Григорьевым В.В.

От участников уголовного судопроизводства возражений против переквалификации действий Григорьева В.В. не поступило.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 (ред. от 30.06.2015) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

При таких обстоятельствах Григорьев В.В. обвиняется в совершении мошенничества, а именно хищение чужого имущества путем обмана потерпевшей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ.

Григорьев В.В. в соответствии с трудовым договором № от 21 ноября 2009 года работает в отделе военного комиссариата Тверской области по г.Тверь, расположенном по адресу: г. Тверь, ул. Московская, д. 68, на должности «старший помощник начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела военного комиссариата Тверской области по городу Тверь».

В соответствии с должностными обязанностями старшего помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела военного комиссариата Тверской области по городу Тверь, Григорьев В.В. обязан: принимать участие в разработке и уточнении документов комплектования войск мобилизационными людскими ресурсами, элементов базы мобилизационного развертывания; осуществлять воинский учет и бронирования граждан, пребывающих в запасе, своевременное уточнение документов воинского учета и внесение необходимых изменений; принимать на воинский учет (снимать с воинского учета) установленным порядком граждан Российской Федерации, направлять их на медицинское освидетельствование; принимать участие в проведении проверок по вопросам воинского учета и бронирования, а также расходования субвенций в органах местного самоуправления, на предприятиях и в организациях; проверять правильность заполнения учетных воинских документов граждан, принимаемых на воинский учет; контролировать правильность уничтожения установленным порядком учетных карточек на граждан, снятых с воинского учета по истечении срока хранения; принимать участие в отборе, оформлении документов и направлении граждан на военные сборы, на военную службу по контракту, на пребывание в резерве.

Григорьев В.В., как старший помощник начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела военного комиссариата Тверской области по городу Тверь отвечает: за организацию ведения воинского учета и бронирования офицеров запаса; за организацию по выполнению нарядов на призыв офицеров запаса (направление на работы на должностях гражданского персонала Вооруженных сил) по мобилизации, в том числе на восполнение текущего и временного некомплекта; за организацию по выполнению плана проведения сборов офицеров запаса.

ФИО1 окончила кафедру военной и экстремальной медицины лечебного факультета государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тверская государственная медицинская академия Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», расположенную в г. Твери (далее по тексту ТМА) и прошла военную подготовку при академии по профилю «врач общей практики» и получила специальность «лечебное дело».

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 мая 2007 года № ФИО1 присвоено воинское звание «лейтенант медицинской службы».

ФИО1, по окончанию ТМА, в нарушение ст. 10 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, не встала установленным порядком на воинский учет офицеров запаса в отдел военного комиссариата Тверской области по г. Тверь, чем совершила административное правонарушение, максимальное наказание за которое предусмотрено Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не более 500 рублей.

В соответствии со ст.21.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии со ст.23.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, военные комиссариаты рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 19.25, 21.1 - 21.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени военных комиссариатов вправе военные комиссары, начальники отделов военных комиссариатов, начальники отделений отделов военных комиссариатов.

На основании вышеизложенного, Григорьев В.В. не обладает полномочиями по привлечению граждан к административной ответственности.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства в военном комиссариате, при получении гражданином женского пола военно-учетной специальности, явиться в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий в военный комиссариат для постановки на воинский учет.

Согласно ст. 4.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

18 января 2016 года ФИО1 обратилась в отдел военного комиссариата Тверской области по г. Тверь для постановки на учет офицеров запаса.

Узнав об административном правонарушении со стороны ФИО1 за не постановку на учет в установленный законом срок, у старшего помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела военного комиссариата Тверской области по г. Тверь Григорьева В.В. возник преступный умысел, направленный на мошенничество, т.е. хищение денежных средств у ФИО1 в неопределенной сумме путем обмана последней.

Реализуя свой преступный умысел, Григорьев В.В. дал указание помощнику начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) отдела военного комиссариата Тверской области по г. Тверь ФИО2 провести беседу с ФИО1, в ходе которой указать последней, что ФИО1 будет привлечена к ответственности за не постановку на воинский учет офицеров запаса, заведомо зная, что данная информация не соответствует действительности, но в случае договоренности с ним, ответственности можно избежать за материальное вознаграждение.

ФИО2, в свою очередь, доверяя Григорьеву В.В., не подозревая о преступном умысле Григорьева В.В. обогатиться, довела до ФИО1 информацию о совершении последней правонарушения, влекущего за собой привлечение к строгой ответственности, а так же сообщила, что по договоренности с Григорьевым В.В. возможно избежать привлечения к ответственности за материальное вознаграждение Григорьева В.В. в виде денежных средств либо канцелярских принадлежностей, при этом не уточнив размер материального вознаграждения.

ФИО1, считая, что может быть привлечена к уголовной ответственности, и, желая избежать уголовного преследования в последующем, согласилась выполнить требования о передаче материального вознаграждения Григорьеву В.В., оценив его в размере 10 000 рублей.

22 января 2016 года около 09 часов 30 минут ФИО1 прибыла в отдел военного комиссариата Тверской области по г.Тверь, где передала ФИО2 в закрытом конверте 10 000 рублей, а так же документы необходимые для оформления ее личного дела офицера запаса. ФИО2 отнесла документы и деньги в конверте, в служебный кабинет Григорьева В.В., которыми последний распорядился по своему усмотрению.

В тот же день, через непродолжительное время Григорьев В.В. сообщил ФИО1, обманывая её, что последняя избежала ответственности за совершенное правонарушение, после чего передал ФИО1 военный билет офицера запаса.

В результате преступных действий Григорьева В.В. ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, просили прекратить дело в связи с примирением сторон, поскольку причиненный материальный ущерб возмещен в полном в объеме.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.1 ст.159 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, данное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Преступление, в котором обвиняется Григорьев, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, с прекращением уголовного дела в отношении него по указанным основаниям согласен, полностью загладил вред, выплатив потерпевшей 10000 рублей, примирился с потерпевшей.

Потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, что подтверждается представленным заявлением и пояснениями в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Григорьева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Демидова

.

.

.

.

.

.