Решение по делу № 12-68/2018 (12-620/2017;) от 18.12.2017

Дело № 12-68/2018

РЕШЕНИЕ

гор. Выборг                     16 февраля 2018 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Петров Р.Ю.,

с участием Панферова Владимира Юрьевича, его защитника адвоката Коханова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панферова Владимира Юрьевича на определение 4576 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, вынесенное старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> майором полиции Ларионовым В.В.,

УСТАНОВИЛ:

определением ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ларионовым В.В. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Панферова Владимира Юрьевича было отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Панферов В.Ю. обратился в Выборгский городской суд <адрес> с жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование жалобы, указал, что КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований ПДД РФ, при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Обжалуемое определение не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Панфеновым В.Ю. ПДД РФ.

В судебном заседании Панферов В.Ю. и его защитник доводы жалобы поддержали.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ларионов В.В. в обжалуемом определении сделал вывод о том, что водитель Панферов В.Ю. Дата в 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, 32 <адрес>, управляя автомашиной и двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, неверно выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия и на правом закруглении дороги потерял контроль над управлением, выехал за пределы дороги влево, с последующим опрокидыванием и наездом на забор <адрес> <адрес> <адрес>.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения при обстоятельствах его участия в дорожно-транспортном происшествии при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата в отношении Панферова В.Ю. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении им Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ларионова В.В. от Дата подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности Панферова В.Ю., что он неверно выбрал безопасную скорость движения и не учел дорожные условия.

Вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем, может быть разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ларионова В.В. от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из него выводы о виновности Панферова Владимира Юрьевича в том, что он неверно выбрал безопасную скорость движения и не учел дорожные условия, в остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю. Петров