Решение по делу № 2-2113/2019 от 06.06.2019

Дело № 2-2113/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года                                                                           г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при секретареКоровайковой А.А., с участием представителя истца по доверенности ВСВ, представителя ответчика по доверенности и ордеру ТЕГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова С.В. к Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» об отмене решения, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Наумов С.В. обратился в суд с иском к Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» об отмене решения, обязании повторно рассмотреть заявление.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 марта 2018 года он обратился в правление Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» с заявлением о вступлении в ее члены. Он давно занимается охотой, имеет охотничий билет. Наличие данного документа подтверждает его право на прием в члены данной организации без ограничений и без сдачи охотничьего техминимума. Однако в принятии в члены данной организации ему было отказано в связи с приостановлением приема в члены общества. При этом было разъяснено, что ему необходимо приобрести у Общества путевку на охоту на рябчика стоимостью 30 000 рублей, а также, что Обществу не нужны чужие люди. Между тем, Устав Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» не содержит ограничений в принятии истца в ее члены. Письмо об отказе истцу в принятии его в члены общества № от 08 июня 2018 года не содержит мотивации, из отказа не усматривается, какая оценка дана наличию у истца охотничьего билета, подтверждающего, что он является членом Общественной организации «Борское районное общество охотников и рыболовов Нижегородской области», где сдал охотничий техминимум, имеет разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему №. Отметка о сдаче техминимума находится в билете, так же, как и марка уплаты членских взносов.

Учитывая Конституционное право гражданина быть членом общественного объединения, отсутствие оснований в решении правления для отказа Наумову С.В. в принятии его в члены Общества применительно к положениям Устава, Наумов С.В. считает решение правления необоснованным и подлежащим отмене.

Истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит суд признать отказ Правления Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» № от 08 июня 2018 года «О вступлении в общество» в принятии Наумова С.В. в члены Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» незаконным;обязать Общественную Организацию «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа город Бор Нижегородской области» повторно рассмотреть заявление Наумова С.В. о вступлении в ее члены, руководствуясь редакцией Устава Общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» от 03 октября 2003 года, действовавшей на дату обращения с заявлением о вступлении в члены организации.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в порядке, установленном ст. 113 ГПК РФ, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ВСВ заявленные требования поддержала, суду пояснила, что у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в принятии в члены Общественной организации.

Представитель ответчика по ордеру ТЕН иск не признал, суду пояснил, что истец на момент обращения к ответчику с заявлением о вступлении в члены общественной организации являлся нарушителем правил охоты, что не позволяло принять его в члены Общественной организации. Ссылался также на злоупотребление правом со стороны истца.

Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Конституции РФ каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Согласно статье 5 Федерального закона РФ «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.

Согласно ст. ст. 3, 15, 17 Федерального закона РФ «Об общественных объединениях» граждане имеют право вступать в общественные объединения на условиях соблюдения норм их уставов. Общественные объединения свободны в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности. Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона РФ «Об общественных объединениях» членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения в соответствии с нормами его устава оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения.

В силу ч. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона учредителями, членами и участниками общественных объединений могут быть граждане, достигшие 18 лет, и юридические лица - общественные объединения, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а также законами об отдельных видах общественных объединений.

Согласно ч. 6 ст. 19 Федерального закона «Об общественных объединениях» условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 17 июля 2007 года № 506-О-О разъяснил, что названные законоположения направлены на реализацию ст. 30 Конституции Российской Федерации, гарантирующей свободу деятельности общественных объединений в соответствии с его уставом.

В соответствии с п.п. 3.1. Устава Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области», утвержденного решением внеочередного общего собрания членов от 15 марта 2017 года, представленного по запросу суда, членами Организации могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 18 лет, являющиеся работниками ОАО <данные изъяты>, желающие заниматься охотой и (или (рыболовством, признающие настоящий Устав, а также все действующие приказы, правила организации. В исключительных случаях в члены Организации могут быть приняты иные физические лица, не являющиеся работниками ОАО <данные изъяты>.

Согласно п.п. 3.2. Устава физические лица принимаются в члены Организации на основании письменного заявления, ходатайства, сдачи экзаменов на знание правил охоты, охотминимума и уплаты вступительного взноса.

Судом установлено, что 23 марта 2018 года Наумов С.В. обратился в Общественную Организацию «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» с заявлением о принятии его в члены Общества, представив анкету с указанием паспортных данных, занимаемой должности, места жительства, реквизитов охотничьего билета.

Также установлено, что Наумов С.В. имеет охотничий билет серия №, выданный 16 марта 2016 года Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, и охотничье-рыболовный билет серия №, выданный 19 августа 2016 года Общественной организацией «Борское районное общество охотников и рыболовов Нижегородской области».

В охотничье-рыболовном билете серия № имеются отметки об уплате Наумовым С.В. вступительного и членского взноса.

Кроме того, Наумов С.В. имеет разрешение РОХа № от 20 июня 2016 года на хранение и ношение охотничьего, пневматического, огнестрельного оружия, либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

Письмом № от 08 июня 2018 года директор Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» МЕК в ответ на заявление от 05 июня 2018 года сообщил Наумову С.В., что заявления от его имени, датированные 14 апреля 2018 года, в общество не поступали. Кроме того, до сведения Наумова С.В. было доведено, что в связи с разработкой проектной документации прием новых членов в общество приостановлен, разъяснено, что после утверждения проекта можно повторно подать заявление на вступление в общество согласно его Уставу, предоставив для рассмотрения положительные ходатайства от 2-х участников членов общества, характеристику с места работы/учебы и с места жительства, а также пройдя внутренний экзамен на знание правил охоты.

Не согласившись с отказом в принятии в члены Общества, Наумов С.В. обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Наумова С.В.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что письмо № от 08 июня 2018 года не является отказом в принятии Наумова С.В. в члены общественной организации. Данное письмо носит роль сообщения о непоступлении заявления Наумова С.В. от 13 апреля 2018 года, на которое последний просит дать ответ. Кроме того, данное письмо содержит сведения о приостановлении приема новых членов организации.

Вместе с тем отмечается, что в исковом заявлении Наумов С.В. просит признать незаконным именно отказ Правления Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» № от 08 июня 2018 года «О вступлении в общество» в принятии Наумова С.В. в члены Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области», однако такого отказа, как указано выше, из данного письма не усматривается.

Согласно позиции стороны ответчика, Наумов С.В. не был принят в общественную организацию в связи с тем, что он являлся нарушителем правил охоты.

Судом установлено, что своевременно данный отказ не был ответчиком составлен в письменной форме. При этом впоследствии, а именно 03 сентября 2018 года состоялось заседание правления Общественной организации, в том числе, по вопросу рассмотрения заявления Наумова С.В. от 23 марта 2018 года о приеме в члены Общественной организации. Правление решило: отказать Наумову С.В. в приеме в члены Общественной организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» городского округа город Бор Нижегородской области» в связи с привлечением истца к административной ответственности в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с аннулированием охотничьего билета и обязательной его сдачи в соответствующий орган. Данное обстоятельство нарушает п.п. 5.1., 5.5. Устава организации.

Согласно п. 5.1. Устава Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» (в редакции, действовавшей на 23 марта 2017 года (дата подачи заявления о принятии в члены организации)), членами Организации могут быть граждане, желающие заниматься охотой и рыболовством, достигшие 18-летнего возраста, признающие и выполняющие Устав организации.

Прием граждан в организацию производится Правлением на основании их письменного заявления и уплаты вступительного взноса (п. 5.2.).

Граждане, желающие вступить в организацию, принимаются после успешной сдачи экзаменов по охотничьему минимуму (п. 5.3.).

В соответствии с п. 5.5. Устава члены организации обязаны выполнять требования настоящего устава, решения руководящих органов организации, участвовать в проводимых организацией мероприятиях, своевременно уплачивать членские взносы, соблюдать правила охоты, другие нормы и требования законодательства об охране и использовании животного мира, технику безопасности, порядок приобретения, хранения, использования охотничьего оружия, вести борьбу с нарушителями правил и сроков охоты.

Системное толкование приведенных выше положений закона и Устава общественной организации позволяет сделать вывод о том, что в члены организации могут быть приняты лица, соблюдающие правила охоты. Данное обстоятельство соответствует целям и задачам организации, к числу которых относится борьба с нарушителями законодательства об охране и использовании животного мира (правил и сроков охоты) и обязанностям организации по соблюдению природоохранного законодательства (п. 4.1.Устава).

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами.

Как было указано выше, истец имеет охотничий билет, является охотником, который в силу п. 3.1 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года № 512, п. 7 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязан знать и соблюдать требования охотничьего минимума, включающие в себя требования правил охоты, требования техники безопасности при осуществлении охоты, требования безопасности при обращении с орудиями охоты, а также основы биологии диких животных.

При рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлено и стороной истца не оспаривалось, что Наумов С.В. на момент обращения с заявлением о принятии в члены Общественной организации являлся нарушителем правил охоты.

Указанное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 17 октября 2017 года, принятым мировым судьей судебного участка № 6 Борского судебного района Нижегородской области.

    В данном постановлении установлено, что 02 мая 2017 года Наумов С.В. находился в <адрес> в охотничьем угодье МБУ <данные изъяты> с огнестрельным охотничьим оружием, то есть в неустановленные сроки охоты.

Наумов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на 1 год 6 месяцев без конфискации орудия охоты.

То обстоятельство, что указанное постановление вступило в законную силу 20 июня 2018 года, не свидетельствует о том, что Наумов С.В. на момент подачи заявления не являлся нарушителем правил охоты, поскольку факт нарушения имел место 02 мая 2017 года, в судебном заседании при принятии постановления от 17 октября 2017 года Наумов С.В. присутствовал, данное постановление он не обжаловал.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что при обращении с соответствующим заявлением к ответчику им были соблюдены все требования, закрепленные в Уставе общественной организации.

Ссылка истца на имеющиеся у него охотничий билет и разрешение на ношение и хранение охотничьего оружия не может послужить основанием для удовлетворения заявленных по делу требований, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточными для принятия истца в члены Общества.

Кроме того, суд усматривает в действиях Наумова С.В. злоупотребление правом, выразившееся в том, что он, заведомо зная, что постановлением мирового судьи от 17 октября 2017 года он признан виновным в нарушении правил охоты и лишен права осуществлять охоту на 1 год 6 месяцев без конфискации орудия охоты, не обжаловав данное постановление, он обратился к ответчику заявлением о вступлении в члены данной организации и впоследствии с исковым заявлением в суд, не сообщив ни ответчику, ни суду о данном факте.

При этом отмечается, что системное толкование приведенных выше положений закона и Устава общественной организации позволяет сделать вывод о том, что оспариваемый отказ не может быть признан незаконным и отменен по причинам, связанным с мотивами отказа в принятии в члены общественной организации, соответствующими Уставу Общества, поскольку данные мотивы не подлежат оценке органами государственной власти, в том числе судебными. Оценка указанных мотивов влекла бы за собой нарушение принципа невмешательства государства в деятельность общественных объединений, добровольности их создания и участия в них, а также нарушала бы права других членов общественной организации.

В то же время суд обращает внимание на то, что права Наумова С.В. не могут быть признаны нарушенными, поскольку он не лишен права повторно обратиться в Общественную Организацию «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» с заявлением о вступлении в члены Общества, с соблюдением всех требований, содержащихся в Уставе данной организации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Наумова С.В. к Общественной Организации «Общество охотников и рыболовов «Стеклозаводец» Борского района Нижегородской области» о признании незаконным и отмене решения, обязании повторно рассмотреть заявление -отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борский городской суд Нижегородской области.

Судья                                                               Т.Ю.Веселова