Решение по делу № 2-941/2011 от 12.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-941/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

12 сентября 2011 г.                                                                                               с. Объячево

            Мировой судья Прилузского судебного участка  Республики Коми Старцева И.В.,

при секретаре Горбуновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко М.В. к Потапову К.С. о взыскании арендной платы,

установил:

Романенко М.В. обратился в Прилузский судебный участок с иском о взыскании с Потапова К.С. арендной платы в сумме 30645 рублей по тем основаниям, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства <НОМЕР> госномер <НОМЕР> сроком до <ДАТА3>, согласно которому ответчик должен уплачивать арендную плату в размере 10000рублей в месяц. Однако ответчиком обязательства по договору аренды ответчиком не исполнены, ни за один месяц арендная плата ответчиком в кассу не внесена. <ДАТА4> ответчику направлено письменное предложение о внесении арендной платы в кассу истца, однако до настоящего времени арендная плата ответчиком не погашена.

              Истец Романенко М.В. в судебном заседании на исковых требованиях  настаивает,  подтвердив доводы, изложенные в исковом  заявлении,  показал, что  он является  индивидуальным предпринимателем, автомашина была передана  ответчику  по акту  приемо-передачи, управлял он ею  самостоятельно, автомашина  ответчиком  возвращена  <ДАТА5>  после ДТП в поврежденном состоянии,  акт  не составлялся. Ответчик  от  перевозки   пассажиров выручку в  кассу не  сдавал.

               Ответчик Потапов К.С. в судебном заседании   с иском не согласен, показал, что он  сам управлял  автомашиной, зарабатывал на  перевозке  пассажиров в месяц  по  50000руб.,  денежные средства, в том числе, и  арендную плату   сдавал в кассу, кассовые чеки  не брал.

              Заслушав истца, ответчика, исследовав  материалы  дела, дела <НОМЕР>, мировой судья считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

     Согласно   ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Ст. 614  ГК РФ  предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

  В силу  ст.  642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

         В  суде  установлено, что между сторонами   <ДАТА6>  заключен  договор аренды транспортного средства  <НОМЕР>, регистрационный  знак  <НОМЕР> без  экипажа  на срок по  <ДАТА7>,   согласно  п. 2.1, п.2.2   договора аренды  арендная  плата   составила  10000руб.  в    месяц.

          Указанная  автомашина    была передана Потапову К.С. по акту приемо-передачи от <ДАТА8>, возвращена  истцу  <ДАТА9>

 В  соответствии  с п. 2  ст.61  ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

  Решением Прилузского районного  суда  по делу <НОМЕР>от <ДАТА10>,  вступившим в законную  силу,  в иске  Потапова К.С. к ИП Романенко М.В. о признании договора аренды недействительным,   установлении  факта   трудовых отношений отказано,  установлено, что   между  сторонами  был также заключен договор  возмездного оказания  услуг по перевозке пассажиров, срок действия  договора  с  <ДАТА8> по  <ДАТА11>, цена договора 4400руб. в месяц. 

   Ст. 56  ГПК РФ  предусмотрено, что  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Доказательства   оплаты   истцу арендной  платы  ответчиком с  <ДАТА12> по <ДАТА9> не представлены,  задолженность подлежит взысканию в размере 10000х3+(10000:31х2)=30645руб.

          Доводы   ответчика о том, что  он  оплачивал  арендную плату в пользу  истца  допустимыми доказательствами не  подтверждаются, опровергаются  объяснениями истца,  подлежат отклонению. 

             В соответствии со  ст.98 ГПК РФ с ответчика   подлежат  взысканию  судебные расходы   в виде оплаченной государственной  пошлины  в пользу истца в размере (30645 - 20000)х3% +800 = 1119  руб.  35 коп.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199ГПК РФ

Решил:                

          Исковые   требования  Романенко М.В. удовлетворить. Взыскать сПотапова К.С.  в пользу Романенко М.В. задолженность по арендной плате в сумме 30645руб. и судебные расходы   в размере 1119руб.35коп., всего в размере 31764(тридцать одна тысяча семьсот шестьдесят четыре)руб. 35 коп.

               Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Прилузский районный суд через Прилузский судебный участок с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть 15 сентября 2011г.

Мировой судья         ///////////////////////////       И.В.Старцева