дело 2-969/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серпухов
17 марта 2015 года
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Петросян Ш.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тольской Т.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности,
установил:
Истец ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Тольской Т.В. и просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный ОАО «Сбербанк России» с ответчиком Тольской Т.В., взыскав с ответчика задолженность по состоянию на 06.10.2014 года по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по госпошлине <данные изъяты>. Свои требования мотивирует тем, что Тольская Т.В. получила по кредитному договору <номер> от <дата> кредит Сбербанка в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>. Истец свои обязательства перед заёмщиком выполнил, выдав денежную сумму. За время пользования кредитом Тольская Т.В. неоднократно выходила на просрочку, что является ненадлежащим исполнением обязательства. Должнику направлялось извещение о начислении просроченной задолженности с требованиями её погасить в кратчайшие сроки, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 06.10.2014 года задолженность ответчика составляет <данные изъяты>.
Ответчик Тольская Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Из материалов дела видно, что такое требование закона между сторонами соблюдено, так как обе стороны подписали <дата> текст договора, согласно которого ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить Тольской Т.В. кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, а Тольская Т.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Стороны договорились, что выдача кредита производится единовременно и наличными деньгами. Погашение кредита производится ежемесячно, с уплатой процентов.
Из материалов гражданского дела видно, что Тольская Т.В. денежную сумму <данные изъяты> получила.
Ответчик Тольская Т.В. по делу не предоставила доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, факт наличия просрочек не оспорила своими доказательствами.
Расчёт цены иска, представленный по делу истцом, ответчиком также не оспорен.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заёмщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.
С учётом представленных по делу доказательств иск ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.10.2014 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2015 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░