Решение по делу № 2а-2549/2018 ~ М-287/2018 от 16.01.2018

Дело №а-2549/18 16 марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Береза С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - представитель ИФНС России по <адрес> обратился с административным иском в суд, в обосновании требований указав, что ФИО2 является плательщиком земельного налога за 2015 г., так как на его имя зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами: №. Административному ответчику было направлено налоговое уведомление об уплате налога за вышеуказанные земельные участки в размере 8792 руб. Поскольку в установленное налоговым уведомлением сроки оплата налога не была произведена, то налоговый орган начислил сумму пени, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 181,70 рубль по земельному налогу. Административному ответчику направлялось требование. До настоящего времени оплата административным ответчиком не произведена, в связи с чем административный истец просит суд: взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Токсовское городское поселение» <адрес> сумму неуплаченного земельного налога за 2015 год в сумме 8792 рублей, пени по земельному налогу размере 181,70 рублей. А всего 8973,70 рубля.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Административный ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении не представил.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело без участия административного истца, административного ответчика.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.289 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 1 статьи 3 НК РФ, установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является плательщиком земельного налога, так как на его имя на 2015 г. зарегистрированы земельные участки с кадастровыми номерами: 47:07:502045:24, 47:07:502045:23, 47:07:0502045:86, 47:07:0502045:59.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки земельный налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени.

Расчет пени, представленный административным истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан верным, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии со статьей 70 НК РФ налогоплательщику направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении недоимки: налог, пени за неуплату земельного налога.

Из заявления об отмене судебного приказа, поданного ФИО2, и приложенных к нему документов, следует, что административный ответчик оспаривает получение им налогового требования, а также, что налоговым органом не учтены произведенные административным ответчиком выплаты.

В соответствии с п.1 ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 4 статьи 57 НК РФ предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии со ст. ст. 68, 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как усматривается из материалов дела, налоговое уведомление и требование об уплате налога направлены в установленный срок, связи с чем суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания земельного налога за 2015 год налоговым органом соблюдена.

Согласно п. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился в установленный шестимесячный срок. Административное исковое заявление подано в суд в установленный шестимесячный срок с момента вынесения определения суда об отмене судебного приказа.

Согласно реестру поступления платежей административным ответчиком уплата налогов не произведена. В связи с неуплатой налога ответчику были начислены пени на недоимку по земельному налогу. Добровольно требование об уплате недоимки ответчиком не исполнено, все подтверждающие документы административным истцом суду представлены, возражений от административного ответчика по поданному иску не поступило, доказательств погашения задолженности суду не представлено, сроки соблюдены. Суд считает, что требования административного истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.103,114 КАС РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей. Руководствуясь ст. ст.102, 179, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района <адрес> сумму неуплаченного земельного налога за 2015 год в сумме 8792 рублей, пени по земельному налогу размере 181,70 рублей, а всего 8973,70 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> госпошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ленинградский областной суд через суд его Постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ